Решение № 2А-2260/2025 2А-2260/2025~М-1895/2025 М-1895/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-2260/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003672-07

Дело №2а-2260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапина Д.А.,

при помощнике судьи Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО4, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском, в котором просит (с учетом уточнений):

- признать незаконными и отменить постановления от ДАТА, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, о принятии результатов оценки от ДАТА НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; в отношении следующих земельных участков: 1) расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, 2) расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, 3) расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, 4) расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- установит надлежащую оценку, установленную судом, в отношении земельных участков, расположенных по адресам: АДРЕС – 1 350 000 рублей; АДРЕС – 1 420 000 рублей; АДРЕС – 1 300 000 рублей; АДРЕС – 1 330 000 рублей;

- возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 обязанность вынести новые постановления с указанием оценки в размере, установленном судом, в отношении вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресам: АДРЕС – 1 350 000 рублей; АДРЕС – 1 420 000 рублей; АДРЕС – 1 300 000 рублей; АДРЕС – 1 330 000 рублей;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что указанная судебным приставом-исполнителем оценка земельных участков, не соответствует их рыночной стоимости, их стоимость значительно завышена.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 на удовлетворении административного иска настаивал, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление подано в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения: взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 – 3983020,40 рубля; обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5).

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Об оценке имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (часть 1, пункт 1 части 2, пункт 3 части 4 статьи 85).

Согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 6, 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. При этом в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. И лишь в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении земельных участков, расположенные по адресам: АДРЕС, составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве в целях оценки указанных земельных участков привлечено ООО «Оценка Алтая».

Согласно отчетам об оценке от ДАТА, составленным оценщиком ООО «Оценка Алтая» ФИО9, рыночная стоимость по состоянию на ДАТА земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составила 2 370 000 рублей; АДРЕС – 2 508 000 рублей, АДРЕС – 2 440 000 рублей; АДРЕС – 2 486 000 рублей.

ДАТА судебным ведущим приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесены:

- постановление НОМЕР о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на сумму 2 440 000 рублей;

- постановление НОМЕР о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на сумму 2 486 000 рублей;

- постановление НОМЕР о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на сумму 2 370 000 рублей;

- постановление НОМЕР о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на сумму 2 508 000 рублей.

Вследствие оспаривания постановлений о принятии результатов оценки земельных участков судом назначена судебная оценочная экспертиза (проведение поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт»), по итогам которой подготовлено заключение эксперта НОМЕРС/25 от ДАТА.

Согласно заключению эксперта НОМЕРС/25 от ДАТА, рыночная стоимость по состоянию на ДАТА земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составила 1 560 000 рублей; АДРЕС – 1 620 000 рублей, АДРЕС – 1 590 000 рублей; АДРЕС – 1 720 000 рублей.

Согласно заключению эксперта НОМЕРС/25 от ДАТА, рыночная стоимость по состоянию на день проведения экспертизы (ДАТА) земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составила 1 300 000 рублей; АДРЕС – 1 350 000 рублей, АДРЕС – 1 330 000 рублей; АДРЕС – 1 420 000 рублей.

Заключение эксперта №278С/25 от 31.10.2025 суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку, выводы эксперта содержат объективные данные о рыночной стоимости объекта оценки, заключение выполнено после осмотра земельных участков, выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах, при наличии существенных расхождений в оценке стоимости земельных участков, суд находит произведенную ООО «Оценка Алтая» оценку указанных выше земельных участков недостоверной.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о принятии результатов оценки земельных участков, расположенные по адресам: АДРЕС, являются незаконными, нарушившими права административного истца, который был вынужден обратиться в суд с данным административным иском, воспользовавшись услугами представителя.

Суд считает необходимым установить надлежащую оценку земельных участков, определенную заключением эксперта по состоянию на ДАТА: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС – 1 300 000 рублей; АДРЕС – 1 350 000 рублей, АДРЕС – 1 330 000 рублей; АДРЕС – 1 420 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное и обязательность оценки для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП новые постановления о принятии результатов оценки, указав в них стоимость земельных участков, расположенных по адресам: АДРЕС – 1 350 000 рублей; АДРЕС – 1 420 000 рублей; АДРЕС – 1 300 000 рублей; АДРЕС – 1 330 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 19.06.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, о принятии результатов оценки земельных участков, расположенных по адресам: АДРЕС.

Установить надлежащую оценку земельных участков, расположенных по адресам: АДРЕС – 1 300 000 рублей; АДРЕС – 1 350 000 рублей; АДРЕС – 1 330 000 рублей; АДРЕС – 1 420 000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, обязанность вынести новые постановления о принятии результатов оценки, указав в них стоимость земельных участков, расположенных по адресам: АДРЕС – 1 300 000 рублей; АДРЕС – 1 350 000 рублей; АДРЕС – 1 330 000 рублей; АДРЕС – 1 420 000 рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2025