Решение № 2-1745/2023 2-1745/2023~М-1609/2023 М-1609/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-1745/2023

Дело № 2-1745/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

16 октября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоконю ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с указанного ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 339 256,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 592,56 рублей (л.д. 3).

В обоснование своего иска Банк ссылался на то, что является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – Общество либо ПАО КБ «Восточный»). Между Обществом и ответчиком был заключен названный кредитный договор, обязательства по которому со стороны заёмщика выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, уведомление о погашение которой ответчиком было проигнорировано.

В судебное заседание Банк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 53).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 70).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Общество с заявлением на получение кредита № (имеющего в настоящее время №), на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредите» указанного заявления ответчика, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Общества, согласно которому он просил ПАО КБ «Восточный» предоставить ему кредит в 300 000 рублей под 30,50% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением в размере 11 595 рублей 30 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита с окончательной датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Обществу комиссии за оказанные ему услуги и штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности (л.д. 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 43-46, 47-52).

На основании указанного заявления ответчика ПАО КБ «Восточный» выдала ему кредитную карту и предоставило ответчику кредит в размере, установленном соглашением между ними, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 16 оборотная сторона, 25-27).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 не должным образом выполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 25-27, 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к Банку, на основании чего в силу статьи 58 ГК РФ истец по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) с указанной даты занял место кредитора ответчика (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование им Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору (л.д. 1, 16 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению Банком в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 14, 19-20 гражданского дела №).

С рассматриваемым иском к ФИО1 истец обратился в Елизовский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно приведенным положениям закона, регламентирующего сроки исчисления исковой давности и его применения к правоотношениям сторон, а также установленным судом обстоятельствам дела, уже на момент подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору срок исковой давности по ее взысканию с ответчика уже истек. Тем более, указанный срок истек на помет подачи истцом иска к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения данного срока по причинам, указанным в законе, истец суду не представил.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, свидетельствующие о признании им спорного долга.

Направление истцом после истечения срока исковой давности в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о просроченной задолженности с требованием о ее досрочном возврате в течение 30 дней с момента его отправления (л.д. 32) при установленных судом фактах не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об иной дате исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором.

Поэтому исковые требования Банка к ответчику о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в общем размере 339 256,24 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то согласно статье 98 ГПК РФ уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 6 592,56 рублей также не подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 33).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать во взыскании с Белоконя Ио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в общем размере 339 256,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 592,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья

Д.П. Федорцов