СудАкт в соцсетях

Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-96/2018

Усть-Цилемский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

Дело № 2-96/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

10 июля 2018 года дело по исковому заявлению ЗАО «Центр долгового управления» в интересах ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центр долгового управления» (далее ЗАО «ЦДУ») в интересах ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что на основании договора займа <***> от 25 февраля 2016г., заключенного между ООО «Честное слово» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 15000 руб. сроком на 9 календарных дней, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 1,7% в день. Срок возврата займа 05 марта 2016г. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». 23 декабря 2016г. ООО «Честное слово» переименовано в ООО МФК «Честное слово». В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке - 620,5% годовых (1,7 в день). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по кредитному договору <***> от 25 февраля 2016г., по состоянию на 13 декабря 2017г. в размере 97193 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу заявления в суд, в размере 3116 руб.

26 июня 2018г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <***> от 25 февраля 2016г., по состоянию на 22 июня 2018г. в размере 132300 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу заявления в суд, в размере 3116 руб.

Истец ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску к ФИО1 в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Заявление истца об уточнении исковых требований направлены ответчику, ею получены, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа <***> от 25 февраля 2016г., заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 15000 руб. сроком на 9 календарных дней, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 1,7% в день от суммы займа (620,5% в год).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик нарушил.

Из справки о расчете задолженности перед ООО МФК «Честное слово» по состоянию на 13 декабря 2017г. следует, что заемщик ФИО1 25 февраля 2016г. по договору <***> получила денежный займ, в размере 15000руб. под 1,7 % в день.

Структура задолженности состоит из: суммы основного долга в размере 15000 руб., задолженности по процентам в размере 117300 руб., в том числе просроченные проценты в размере 2295 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 115005 руб., всего 132300 руб.

29 января 2018г. мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «Честное слово», который 23 апреля 2018г. определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору потребительского кредита не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» в размере 15000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере117300 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016г. ФИО1 добровольно заключила договор потребительского кредита, была ознакомлена со всеми его условиями, получила денежные средства.

Доказательств передачи денежных средств иному лицу суду не представлено.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3116 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Центр долгового управления» в интересах ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору <***> от 25 февраля 2016г. в размере 132300 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование кредитными средствами, в размере 117300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3116 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий Л.В.Тюрина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018г.