Решение № 2-1322/2021 2-1322/2021(2-7175/2020;)~М-5409/2020 2-7175/2020 М-5409/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1322/2021

50RS0028-01-2020-008339-57 Дело № 2-1322/2021 (2-7175/2020;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Молевой Д. А.,

при секретаре судебного заседания Москаленко А. А.,

с участием истца –ФИО1, представителя ответчика по доверенности ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", ООО "ГАРАЖ СЕРВИС" об обязании организовать движение въезда и съезда в паркинге, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате коммунальных платежей в управляющую компанию с момента односторонней передачи машиноместа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", ООО "ГАРАЖ СЕРВИС" об обязании организовать движение въезда и съезда в паркинге, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате коммунальных платежей в управляющую компанию с момента односторонней передачи машиноместа, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоуровневого паркинга №/Р1.

ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало истцу машиноместо 96, которое не соответствует своду правил, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.11.2016г. №/пр и введен в действие ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении СП 113.13330 «СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей». Просил суд обязать ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» организовать движение въезда и съезда в паркинге со второго этажа в соответствии с действующей нормативной документацией и убрать установленные знаки дорожного движения и запрещающие движение транспортных средств по обеим сторонам рампы. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, обязании возместить расходы за техническое обслуживание управляющей компанией за период с момента односторонней передачи машиноместа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ООО "ГАРАЖ СЕРВИС" в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоуровневого паркинга №/Р1.

По результатам окончания строительства вышеуказанного объекта ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных и правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Данное заключение утверждено Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

ДД.ММ.ГГГГ Здание паркинга и все помещения в нем поставлены на кадастровый учет. После чего Застройщик приступил к передаче объектов участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора передача машиноместа Застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами акту. Дольщик приступает к принятию машиноместа в течение 7 дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства строения и готовности машиноместа к передаче при наличии разрешения на ввод строения в эксплуатацию.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по принятию машиноместа, по окончанию строительства построенного объекта, во исполнение условий Договора Застройщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу Дольщику машиноместа с условным номером 96 по одностороннему акту приема-передачи.

Доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Строительство и ввод в эксплуатацию многоуровневого паркинга по адресу: <адрес>, с.23Б были осуществлены застройщиком в соответствии с утвержденной проектной документацией, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, усматривается, что качество переданного машиноместа соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям законодательства. Доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено, и не опровергнуто сторонами, что изменение организации движения через межэтажные рампы было произведено после окончания строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и фактической передачи объектов долевого участия в пользование дольщиков.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом Дольщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как установлено судом, эксплуатация, содержание и обслуживание общего имущества в многоуровневом паркинге по вышеуказанному адресу, в настоящее время осуществляется ООО «Гараж-Сервис» по договору с Застройщиком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора управления Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, сертификаты, лицензии оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и обслуживанию общего имущества паркинга.

Как утверждает ответчик, ООО «Гараж-Сервис» направило письмо ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» с просьбой оказать содействие в изменении организации движения. В свою очередь, ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» обратилось в проектировочную организацию - ООО «МПГМ» за разработкой проектного решения по организации движения автотранспортных средств, путем организации движения по рампе с реверсивным движением. В результате организация дорожного движения в паркинге была изменена и в настоящее время осуществляется согласно проектному решению, разработанному ООО «МГПМ». В соответствии с указанным проектом движение осуществляется по внешней части рампы, преимущество имеет транспорт, движущийся по направлению вверх для заезда в гараж, при этом внутренняя часть рампы используется как резервная. Применяемая схема организации дорожного движения наиболее безопасна с точки зрения минимальных пересечений потоков движения автомобилей и не противоречит положениям Свода правил 113.13330.2016, в соответствии с которым осуществляется проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей.Суд принимает во внимание, что ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» не принимал решения об изменении организации дорожного движения и не производил его изменения. Таким образом, вопрос использования собственников объекта капитального строительства, в том числе организация движения на территории паркинга, относится к вопросу управления общим имуществом в здании.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отношения собственников имущества, расположенного в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом неурегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения Гражданского Кодекса РФ о долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Межэтажные рампы, руководствуясь нормами действующего законодательства, относятся к общему имуществу собственников многоуровневого паркинга.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" ООО "ГАРАЖ СЕРВИС" об обязании организовать движение въезда и съезда в паркинге, так как для изменения организации движения необходимо принятие решения с непосредственным участием собственников имущества, расположенного в данном паркинге.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по договору долевого участия Застройщик передал Дольщику объект долевого строительства соответствующий условиям договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Относительно требований истца о возмещении сумм расходов за техническое обслуживание управляющей компании за период с момента передачи машиноместа по одностороннему акту, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.2.4. Договора долевого участия Дольщик обязан по истечении 15 календарных дней с даты передачи Застройщиком Строения эксплуатирующей организации заключить договор на техническое обслуживание Строения с вышеуказанной организацией, принявшей Строение в эксплуатацию, оплачивать коммунальные платежи по техническому обслуживанию Строения.

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Таким образом, обязанность собственника по несению расходов по оплате коммунальных платежей прямо предусмотрена положениями действующего законодательства и Договора долевого участия, и не подлежит возмещению. Доказательств того, что услуги не оказывались истцом не представлено.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", ООО "ГАРАЖ СЕРВИС" об обязании организовать движение въезда и съезда в паркинге, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате коммунальных платежей в управляющую компанию с момента односторонней передачи машиноместа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.03.2021

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.А. Молева

50RS0№-57 Дело № (2-7175/2020;)

Мытищинский городской суд

<адрес>

<адрес>,

<адрес>, 141009

Телефон: №

Факс: №

mitishy.mo@sudrf.ru

ФИО1

141009, <адрес> ш, <адрес>

ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ"

141006, <адрес> пр-кт, <адрес>, пом. 15

ООО "ГАРАЖ_СЕРВИС"

141021, МО., <адрес>

№
2-1322/2021 (2-7175/2020;)

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Мытищинского городского суда <адрес> от по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", ООО "ГАРАЖ СЕРВИС" об обязании организовать движение въезда и съезда в паркинге, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате коммунальных платежей в управляющую компанию с момента односторонней передачи машиноместа.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья Молева Д. А.