Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-648/2019

к делу № 2-648/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-000696-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 25 июля 2019 года Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре качевой М.А.

с участием представителя истца,

доверенность 23АА8864289 от 09.01.2019 г. ФИО1,

ответчика ФИО2,

пом. прокурора Усть-Лабинского района Туманова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, и просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО3 сумму реального ущерба 35 217, 00 руб., возместить судебные расходы в размере 6834,11 руб.; в пользу истца ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и возместить судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 01.10.2018 года в 13 часов 30 минут в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района, на <адрес>, напротив <адрес>, ответчик ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО3, мотороллеру <данные изъяты> причинены механические повреждения. В результате ДТП пассажиру мотороллера <данные изъяты> истцу ФИО4 причинены телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ответчик ФИО2, который управлял принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 автомобилем. В момент ДТП ответчик ФИО5 находился в салоне своего вышеуказанного автомобиля, и передал право управления им ответчику ФИО2, не имеющему водительского удостоверения, за что ответчик ФИО5 подвергнут, согласно протоколу № от 02.10.2018 года административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина ответчика ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением Усть-Лабинского района суда от 20.12.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец ФИО3 обратился к независимому оценщику и пригласил ответчиков ФИО2 и ФИО5 После чего оценщиком проводился осмотр мотороллера <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на наличие механических повреждений.

Согласно расчету рыночной стоимости, сумма материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства, произведенного независимым оценщиком № от 28.01.2018 года, составила 35 217,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком ФИО2 истцу ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в испытании физической боли и нравственных переживаниях.

Согласно заключению эксперта № от 08.11.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района с 01.10.2018 года 14 часов 10 минут по 12.10.2018 года с диагнозом <данные изъяты> Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2018 года ФИО4 обратилась в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1» имени профессора С.В. Очаповского, где ей рекомендовано исключить нагрузку на позвоночный столб, фиксация грудо-поясничного отдела позвоночника в жестком корсете до 6 месяцев. Купирование болевого синдрома у травматолога/терапевта по месту жительства в периоды обострений: НПВС, нейротропная терапия.

Ответчики после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовались судьбой истца, состоянием здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Не согласен с размером требований о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, в телефонограмме указал, что находится в дороге и не успеет к судебному заседанию, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании прокурор дал заключение, в котором поддержал исковые требования истцов, счел целесообразным с учётом принципов разумности и справедливости снизить размер морального вреда до 70 000 руб.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года в 13 часов 30 минут в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района, на <адрес> напротив <адрес> ответчик ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 автомобилем Опель «Вектра» государственный регистрационный номер № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО3 мотороллеру <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В результате ДТП пассажиру мотороллера <данные изъяты> истцу ФИО4 причинены телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ответчик ФИО2 по постановлению Усть-Лабинского района суда от 20.12.2018 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 28.01.2018 года стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа составила 35 217,00 рублей.

Исходя из п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса.

Оценивая указанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами, суд соглашается с ним и принимает в качестве доказательства.

Указанное экспертное заключение не оспорено соответчиками.

Суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 35 217,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 причинены физические и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта № от 08.11.2018 года причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения ФИО4 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Ответчики после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовались судьбой истца, состоянием её здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Доказательства иного суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 В момент ДТП ответчик ФИО5 находился в салоне своего вышеуказанного автомобиля, передал право управлением им ответчику ФИО2, не имеющему прав управления транспортными средствами на момент совершения ДТП, не имея страхового полиса ОСАГО, не застраховав свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, а транспортное средство истца не застрахован по договору КАСКО, в силу чего имущественная ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП возлагается на соответчиков солидарно.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ соответчики обязаны солидарно компенсировать моральный вред, причиненный в результате ДТП.

С учетом требований разумности и справедливости истцу ФИО4 следует компенсировать моральный вред в размере 70 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 000 руб. (квитанция №), оплачено ФИО3

При подаче иска истцом ФИО3 уплачена госпошлина в размере 1 256,51 руб. (квитанция от 04.03.2019), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Так же подлежит возмещению 232,00 рубля за отправку ФИО3 телеграммы ответчику ФИО2 и 235,60 рублей за отправку телеграммы ответчику ФИО5 с уведомлением о времени и месте проведения осмотра поврежденного мотороллера, почтовые услуги 55 рублей за отправку претензионного письма ответчику ФИО2 и 55 рублей за отправку претензионного письма ответчику ФИО7

Всего в пользу истца ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы в сумме 6 833,51 рублей.

При подаче иска истцом ФИО4 в части компенсации морального вреда уплачена госпошлина в размере 300 руб. (квитанция от 04.03.2019), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 сумму причинённого ущерба в размере 35 217 рублей и судебные расходы в сумме 6 833 рубля 51 копейку, а всего в сумме 42 050 (сорок две тысячи пятьдесят) рублей 51 копейку.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей, а всего в сумме 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский