Решение № 2-1206/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1206/2018

К делу № 2-1206/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 16 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг в размере 15200 рублей, указав следующее.

В 2016 году между сторонами возникла устная договоренность, по которой ФИО2 обязался приобрести для ФИО1 автомобиль в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, для чего истец передал ответчику 100 000 рублей. В связи с нахождением платежной карты истца на перевыпуске, денежные средства в оговоренном объеме были переведены безналичным способом через банковскую карту приятеля истца - ФИО3 Впоследствии автомобиль ответчик не приобрел, требования истца о возврате уплаченной суммы игнорировал. Руководствуясь ст. 1104 ГПК РФ истец считает, что ответчик должен вернуть ему 100000 рублей, как сумму неосновательного обогащения, а также расходы, понесенные им в связи с подачей иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в 2016 году между ФИО1 и ФИО2 возникла устная договоренность, по которой последний обязался приобрести для ФИО1 автомобиль в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области.

Кроме того, установлено, что 7 ноября 2016 года ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что он нашел подходящий для него автомобиль марки «Тойота Калдина», 1995 года выпуска, для приобретения которого необходимы денежные средства в размере 100000 рублей.

В связи с нахождением платежной карты ФИО1 на перевыпуске, денежные средства в оговоренном объеме были переведены безналичным способом через банковскую карту приятеля истца - <ФИО>6, что подтверждается представленными платежными документами и договором поручения от 06.11.2017.

До настоящего времени ФИО2 автомобиль не приобрел, требования ФИО1 о возврате уплаченной суммы в размере 100000 рублей игнорировал.

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 18.03.2017 о/у ГУР ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, в ходе проведенных ОРМ, а также при личном опросе ФИО2 установлено, что 07.11.2017 ФИО2 действительно получил от ФИО1 путем безналичного расчета 100000 рублей для приобретения автомобиля, но автомобиль не приобрел, так как не нашел подходящего. Вернуть денежные средства не отказывается, но в настоящее время такой суммой не располагает в связи с материальными трудностями.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 без установленных законом оснований приобрел имущество (в данном случае денежные средства) за счет другого лица, в связи с чем, обязан возвратить их ФИО1 как неосновательно приобретенные.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается в своих исковых требованиях, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

Ввиду рассмотрения Тимашевским районным судом Краснодарского края гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 12000,00 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3200,00 рублей, что также подтверждено квитанцией.

Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей, судебные расходы в размере 15200 рублей, а всего 115200,00 рублей (сто пятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -