Постановление № 1-332/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-332/2017

К делу 1-332/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 декабря 2017 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты>В.,

подсудимого ФИО2,

защитника <данные изъяты>.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <данные изъяты> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, ул. <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, ул. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего продавцом – консультантом <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 октября 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес> города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 видит его, открыто совершил хищение из автомобиля «Volkswagen Passat» г/н Р № регион, видеомагнитофона «MYSTERY» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 200 рублей, видеорегистратора «Supra» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, барсетки черного цвета с документами: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортных средств, техническим паспортом транспортного средства, которая для ФИО1 материальной ценности не имеет, принадлежащих ФИО1 С места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 октября 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес> города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления фрагмент тротуарной плитки, умышленно повредил им до непригодности заднее стекло автомобиля «Volkswagen Passat» г/н № регион, после чего ударом ноги, повредил лобовое стекло данного автомобиля, принадлежащего ФИО1., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство от потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что с ФИО2 они примирились. Тот полностью возместил причиненный имущественный ущерб. Каких – либо претензий морального или материального характера, он к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО2 в своем письменном ходатайстве не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился и загладил причиненный ему имущественный ущерб.

Защитник <данные изъяты> поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <данные изъяты> возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку тот совершил преступное деяние и должен понести наказание.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступления, которые он совершил, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил ему имущественный ущерб. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: видеомагнитофон «MYSTERY» в корпусе черного цвета; видеорегистратор «Supra» в корпусе черного цвета; автомобиль «Volkswagen Passat» г/н № регион, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 после вступления постановления в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Вещественное доказательство – справка № о стоимости движимого имущества от 18.10.2017 года, а именно переднего и заднего стекол автомобиля «Volkswagen Passat», после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – фрагмент тротуарной плитки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий С.А. Егорова