Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-709/2020

Дело № 2-709/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «14» июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей и.о. судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

истца ФИО1,,

третьих лиц – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением, указав в исковом заявлении, что ей на праве собственности, в соответствии с договором дарения от 27.05.2016 года и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме, с 2016 года по настоящее время зарегистрирована ответчик – ФИО4, которая с момента регистрации в доме не проживает, никогда в нем не проживала. Была зарегистрирована по устной договоренности. Ответчик заявления о снятии с регистрационного учёта не подаёт, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, общего хозяйства с ней никогда не вели. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. Регистрация ответчика в в доме ограничивает её права во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. Была зарегистрирована по просьбе подруги, с целью трудоустройства

Третьи лица – ФИО14, ФИО15, доводы иска поддержали, против его удовлетворения не возражали.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчик в доме не проживает, никаких законных прав на нее не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Согласно поступившего заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 3\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Совладельцами данного жилого помещения являются несовершеннолетние : ФИО9, ФИО10, в 1\8 доле каждый.

Согласно справке Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> от 02.06.20220 года, по данным похозяйственного учёта домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, значится за указанными выше гражданами..

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО16, ФИО6 А.М., что также подтверждено копией домовой (поквартирной) книги.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО4 собственником спорной квартиры, либо ее доли, членом семьи собственников не является, в спорном жилом помещении не проживает, и не проживала в нём ранее, её личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, не ведет с собственником домовладения общего хозяйства.

Этот факт, подтверждён и пояснениями третьих лиц, участвующих в судебном заседании..

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что с ответчиком ФИО4 не знакомы, она не проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеет личных вещей в указанной квартире..

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи, с чем суд принимает их во внимание.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления прежнего собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик членом семьи истца не является, квартплату, и коммунальные платежи не оплачивает, нанимателем или арендаторами жилого помещения не является, спорная квартира местом жительства ответчика не является, ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет, следовательно, право на жилое помещение им не приобретено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением, осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

И.о. судьи: О.В.Межова.