Постановление № 1-35/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Ледневой Е.Е., при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хмелинской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего оператором зала в магазине «<данные изъяты> неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, общежитие, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.01.2017 года, около 14 час. 00 мин. (по Московскому времени), ФИО1, согласно проездного документа № 20072050628786, на станции Екатеринбург Южно - Уральской железной дороги, осуществил посадку в пассажирский поезд № 345/346 сообщением «Нижневартовск – Адлер», в плацкартный вагон № 28 (заводской № 02813863), на место № 36, для следования в качестве пассажира до станции Саратов – 1 Приволжской железной дороги (далее по тексту ст. Саратов – 1 Прив. ж.д.). После этого, в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 44 минуты (по Московскому времени), 06.01.2017 г., во время стоянки указанного поезда на ст. Саратов – 2 Товарный Приволжской железной дороги (далее по тексту ст. Саратов – 2 Тов. Прив. ж.д.) (территория Октябрьского района, г. Саратова), ФИО1, находясь в малом тамбуре, расположенном рядом с нерабочим тамбуром указанного вагона № 28, напротив помещения туалета, над окном, увидел в подвешенном состоянии черный пакет с ручками, в котором находился сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J5», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с защитным стеклом, в чехле «книжке» золотого цвета, а также установленными в указанном сотовом телефоне: картой флеш-памяти «SONY micro SD class UHS-1 32 Gb», принадлежащие Потерпевшая, <дата> г.р., и двумя сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», с абонентскими номерами: №, №, зарегистрированными на ФИО2, которая в указанный период времени находилась на месте № 45 данного вагона. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 осознававшего, что данное имущество ему не принадлежит, а находится в собственности гр. Потерпевшая, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего его использования в своих личных целях. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевшая, с причинением последней значительного ущерба, находясь в малом тамбуре, расположенном рядом с нерабочим тамбуром вагона № 28, пассажирского поезда № 345/346 сообщением «Нижневартовск – Адлер», во время стоянки вышеуказанного пассажирского поезда на ст. Саратов – 2 Тов. Прив. ж.д. (территория Октябрьского района г. Саратова), действуя тайно, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в том числе пассажиры плацкартного вагона № 28, а собственник вышеуказанного имущества - гр. Потерпевшая находится на своем посадочном месте № 45 и не осуществляет контроль за принадлежащим ей вышеуказанным имуществом, правой рукой отсоединил вилку зарядного устройства указанного телефона от розетки и достал из вышеуказанного черного пакета с ручками сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI 1: №; IMEI 2: №, с защитным стеклом, в чехле «книжке» золотого цвета, стоимость которого с учетом износа на момент совершения хищения, а именно на 06.01.2017 г. составила 11336 рублей 25 копеек, с подсоединенным к нему зарядным устройством, стоимость которого с учетом износа на момент совершения хищения составила 1085 рублей 00 копеек, а также установленными в указанном сотовом телефоне картой флеш-памяти «SONY micro SD class UHS-1 32 Gb», стоимость которой с учетом износа на момент совершения хищения, а именно на 06.01.2017 г. составила 1296 рублей 00 копеек и двумя сим – картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» с абонентскими номерами: №, № не имеющие рыночной стоимости, зарегистрированными на имя гр. Потерпевшая, после чего выключил указанный сотовый телефон и спрятал его вместе с зарядным устройством к себе под кофту, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевшая, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения, совершенного ФИО1, собственнику вышеуказанного имущества – гр. Потерпевшая, учитывая соотношение ее имущественного положения на момент хищения со стоимостью похищенных вещей, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13717 рублей 25 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указав, что её подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред, выплатив стоимость флеш-карты и возвратив похищенный телефон, имеет постоянное место работы, в связи с чем, имеет возможность оплатить назначенный ему судом штраф.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, а также согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф в срок установленный судом, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевшая Потерпевшая, согласно полученной от неё телефонограммы, не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела. Пояснила также, что претензий к ФИО1 не имеет, так как причинённый ей преступлением вред им полностью заглажен.

Государственный обвинитель оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, обвиняемый возместил причинённый преступлением вред.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленные данные о том, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

На основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, определяя его размер в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом суд учитывает как тяжесть совершённого преступления, так и имущественное положение ФИО1 и его семьи. ФИО1 в настоящее время трудоустроен, иждивенцев не имеет, соответственно, имеет возможность получения заработной платы для оплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена с учётом положений ст. 81 УПК РФ, а также исходя их необходимости их сохранности до момента исполнения ФИО1 назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, 104.4, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением, такой штраф будет отменён, и ФИО1 будет привлечён к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ.

Также разъяснить ФИО1, что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся в камере вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI 1: №; IMEI 2: №, с защитным стеклом, зарядное устройство к нему – по вступлении постановления в законную силу и поступлении сведений об уплате судебного штрафа – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая;

- хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1 сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и флеш – карту черного цвета на 16 Гб «micro CD HC 16 GB» по вступлении постановления в законную силу и поступлении сведений об уплате судебного штрафа - оставить по принадлежности у ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева