Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-605/2019Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-605/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-000024-82) Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 07 мая 2019 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справился, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили Дополнительное Соглашение, чем изменили условия кредитного договора №. После заключения дополнительного соглашения, сумма кредита составила <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых; срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер и сроки по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения ответчиком обязательств по договору кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16.06.2017 № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами, и пени, было направлено ответчику 17.06.2017. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена по настоящее время. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2018 составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>.; неустойка на несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 173 493,93 руб.; задолженность по уплате процентов 64 506,15 руб.; задолженность по уплате неустоек 27 994,73 руб., на общую сумму 265 994,81 руб., а также государственную пошлину в размере 11 860 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель истца - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62). В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 89, 90, 104,105, 123, 128), не явилась по неизвестной суду причине. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк является кредитной организацией, созданной по решению Общего собрания от 27.04.1992 (протокол №1) как коммерческий «Алтайэнергобанк» в форме общества с ограниченной ответственностью и зарегистрированный Национальным Банком республики Алтай Центрального Банка Российской Федерации 27.071992 № 1975. На основании решения Общего собрания участников от 17 апреля 1998 года (протокол № 2) организационно - правовая форма Банка приведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и наименование Банка определено как Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» ООО КБ «Алтайэнергобанк». В соответствии с решением Общего внеочередного собрания участников от 12 мая 2000 (протокол № 1) фирменное наименование банка определено как Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» ООО КБ «Алтайэнергобанк». В соответствии с решением внеочередного собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН 04110053333Ю ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 57). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство продлено до 21.01.2019 (л.д. 58). ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйманиБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. Банк акцептовал оферту ФИО1, то есть между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, а также самих Условий, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 20-24). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на реструктуризацию кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили Дополнительное Соглашение, чем изменили условия кредитного договора №. После заключения дополнительного соглашения, сумма кредита составила <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых; срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 45-50). В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, причем он должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон ( п. 2 ст. 438 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 3.9 заявления-анкеты ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего заявления-анкеты ознакомлена с расчетом о полной стоимости кредита. В соответствии с п.10.6 заявления-анкеты, ФИО1 дала согласие на условие, что банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Правила, ей необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации размещенной Банком в соответствии с Условиями соответственно. Согласно Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», кредит был предоставлен ФИО1 с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 21). Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ПТС № (л.д. 29-30) подтверждается, что ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., который выступил обеспечением выданного ООО КБ «АйМаниБанк» кредита, с определением залоговой стоимости <данные изъяты>, что отражено в разделе п. 6 Заявления-анкете (л.д. 23). Пунктом 21 заявления-анкеты ФИО1 подтвердила, что в дату заполнения заявления-анкеты ею получены Условия, Тарифы банка, которые ей разъяснены и полностью понятны (л.д. 24). Согласно п. п. 2.1, 2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденных приказом и.о. председателя Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» от 01.09.2014, банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и настоящими Условиями (л.д. 33-44). В соответствии с п. 3.4 Условий предоставления кредита за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-анкете (л.д. 34). Согласно п. 3.5 Условий предоставления кредита за пользование кредитом, проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по Кредиту производится на фактический остаток задолженности по Кредиту с даты, следующей за датой предоставления Кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком погашения (л.д. 34-35). Согласно п. 3.6 Условий предоставления кредита за пользование кредитом, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику. Последний очередной платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих (л.д. 35). Согласно п. 5.4.2 Условий предоставления кредита за пользование кредитом, заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д. 39). Согласно п. 7.1.1.1 Условий предоставления кредита за пользование кредитом, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему Договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог Транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены п. 3 Заявления- анкеты (л.д. 40). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет заемщика – ФИО1, затем в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль продавцу транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 27). Статей 332 Гражданского кодека Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из пункта 12 Заявления-анкеты, следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 22). В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в условиях кредитного договора. Согласно выписке по счету последнее поступление средств от ответчика в погашение кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 18). Суд принимает указанные доказательства истца, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств в опровержение представленных истцом сведений. Рассматривается Банком как невыполнение заемщиком настоящего Договора и/или как случай, дающий Банку досрочно истребовать задолженность по Кредиту: в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1.1 Условий предоставления кредита) (л.д. 39). Согласно п. 6.2 Условий предоставления кредита, наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1 Условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать Кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками (л.д. 39). 15.06.2017 истцом конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и неустоек (л.д. 55-56), заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д. 51, 52, 53-54). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма задолженности не уплачена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, представленные истцом доказательства им не опровергнуты, между тем доказательства истца согласуются между собой, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. При расчете сумм, подлежащих взысканию суд учитывает условия заключенного договора: сумма предоставленного кредита <данные изъяты> рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых, график платежей (л.д. 25-26), а также проведенную ДД.ММ.ГГГГ реструктуризацию по договору №, в результате которой банком в одностороннем порядке была уменьшена процентная ставка по договору до <данные изъяты> годовых, увеличен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего уменьшился ежемесячный платеж по договору. Указанную реструктуризацию суд находит не противоречащей закону, т.к. в ее результате условия для заемщика не были ухудшены, что соответствует положениям п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с приведенной нормой истцом ответчику было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора (л.д. 35-38). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.12.2018, задолженность по кредиту составила 265 994,81: задолженность по основному долгу 173 493, 93 руб.; задолженность по уплате процентов 64 506, 15 руб.; задолженность по уплате неустоек 27 994,73 руб. (л.д. 9-13). Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении ответственности на ответчика. У суда не имеется оснований ставить под сомнение расчет, представленные истцом, поскольку он произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, соответствует выписке по счету и не содержит арифметических ошибок. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом. Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 173 493, 93 руб.; задолженность по уплате процентов 64 506, 15 руб.; задолженность по уплате неустоек 27 994,73 руб. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 7.1.5.3 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога (л.д. 42). Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в соответствии с положениями ст. ст. 334, 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание подлежит обращению на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре и переданное истцу в залог, а именно на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 1 июля 2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Учитывая, что между сторонами на момент вынесения решения суда, отсутствует соглашение об определении начальной продажной стоимости залогового имущества в случае обращения на него взыскания, а также то обстоятельство, что процедура определения начальной продажной стоимости предусмотрена также в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для указания в решении суда начальной продажной стоимости залогового имущества. В заявлении-анкете указан предмет договора залога, сведения о залоговой стоимости автомобиля, об обеспечении путем залога исполнения денежных обязательств по кредитному договору, о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью договора. В Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" урегулированы правоотношения между банком и заемщиком по вопросу предоставления залога. Учитывая, что заявление-анкета акцептовано банком, денежные средства во исполнение кредитного договора перечислены, договор о залоге транспортного средства заключен посредством присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (ст. 428 ГК РФ). В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 11 860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2019 (л.д. 8). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.12.2018г. задолженность по основному долгу в размере 173 493 (сто семьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 93 копейки; задолженность по уплате процентов 64 506 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 15 копеек; задолженность по уплате неустоек 27 994 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 11 860 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установить способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Е.Ю. Белобородова Резолютивная часть решения суда провозглашена 07 мая 2019 года. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2019 года. Копия верна Судья: Е.Ю. Белобородова Подлинник решения подшит в деле № 2-605/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области. Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Белобородова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 12 января 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-605/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |