Решение № 2-2918/2017 2-2918/2017~М-3441/2017 М-3441/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2918/2017




копия

Дело № 2-2918/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФСИН России, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2

представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

установил:


ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период: с (12:00 час.) 20.03.2008 г. по (12:00 час.) 24.03.2008 г. содержался в ФКУ СИ-1 г. Томска, в камере № 97, камера не была оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, и нормам санитарной площади в камере на одного человека (4 м ). Камера была переполнена, свободное пространство отсутствовало. Полы в камере бетонные, что не отвечает требованиям гигиены и санитарии. Камера не была оборудована: 1-2 х. ярусными кроватями, т.к. были оборудованы 3-х ярусными кроватями. Содержание в СИЗО было в ненадлежащих и бесчеловечных условиях.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2017 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, содержится в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Томской области, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 1.09.2016 №70ААА 0880487, удостоверенной нотариусом ФИО5, реестровый номер 4867, со сроком действия на три года с правом передоверея, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2 иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 20.03.2008 по 24.03.2008. Предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания в указные периоды содержания истца не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года. Были затоплены помещения цокольного этажа административного здания, в том числе определенного под архив, что привело к намоканию значительной части хранившихся документов, вследствие чего документы утратили ценность как носители информации. Полагал, что истцом не предоставлено необходимых доказательств в обоснование заявленных требований. ФИО4, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Кроме того, указал, что финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне, не предусмотрено. Дополнительно пояснил, что время помещения в камеру не фиксируется, поэтому справку о содержании в камере выдают без указания времени. Признает тот факт, что камера №97 в период содержания там истца была с бетонным полом, оборудована трехярусными кроватями, площадь камеры не соответствовала нормативам. Это было вызвано переполненность СИЗО.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 просил в иске отказать по основаниям, указанным им как представителем ответчика.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказаны факты нарушения его прав в указанный истцом период содержания его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физических вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст.17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее — Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вызывной сигнализацией (п.42 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с Приказом от 28.05.2001 года № 161 ДСП Министерства юстиции РФ «О нормах проектирования СИЗО» при проектировании и строительстве режимных корпусов полы в камерах должны иметь деревянное покрытие.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.03.2008 по 24.03.2008 ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 по Томской области в камере № 97, площадь камеры составляла 17,3 кв.м., камера была оборудована 4 трехъярусными кроватями (12 спальных мест), в которой содержалось от 10 до 12 человек. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением о предоставлении информации от 29.04.2016 № 72/ТО/7/4-к-9 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Представитель учреждения ФИО2 в судебном заседании признал тот факт, что камера №97 была оборудована 4 трехярусными кроватями – 12 спальных мест, в справке допущена описка (4 двухярусные кровати) 12 спальных мест.

Как следует из справки о предоставлении информации от 07.12.2017 №72/ТО/7/4-21981 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.10.2016, Предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания в указные периоды содержания истца не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года, в результате которых были затоплены помещения цокольного этажа административного здания, в том числе, определенного под архив, что привело к намоканию значительной части хранившихся документов, вследствие чего документы утратили ценность как носители информации.

Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 № 402/239-м, согласно которому в ночь на 12 - 13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.

Кроме того, из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, пояснил, что документация уничтожена в связи с подтоплением помещения архива следственного изолятора, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

Объяснения представителя ответчика не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, а также данными справки от 07.12.2017.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 07.12.2017 следует, что по прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. В соответствии со ст. 23 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» все камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, также в камерах имелись бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), которые снабжены системой слива, узел в камере отгорожен от помещения перегородкой, раковина вмонтирована в стену, подход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи. Камеры оборудованы двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного.

На основании приказа № 189 от 14.10.05 Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт.

Истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки.

Параметры температуры и влажности в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области соответствовали установленным нормам. Контроль осуществлялся сотрудниками центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения.

За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявленным требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных выше доказательств следует, что в камере № 97, в которой содержался ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный в иске период, в нарушении установленных требований не соблюдались нормы санитарной площади камер, в камерах были бетонные полы, камеры были оборудованы трехъярусными кроватями.

Вместе с тем в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд принимает во внимание, что истцом не предоставлены допустимые объективные доказательства причинения ему наличием в камерах бетонного пола и трехъярусных кроватей реального физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. ФИО4 не представлено доказательств того, что он занимал третий ярус кровати, а потому приходит к выводу, что наличие в камерах бетонного пола и трехъярусных кроватей не привело к тому, что условия его содержания в связи с этим были недопустимыми, бесчеловечными и унижающими достоинство, не совместимыми с требованиями ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п.2ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что ФКУ СИЗО-1 не обеспечил ФИО4 надлежащие условия его содержания в учреждении, а именно: нормы санитарной площади камер, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Суд полагает, что необращение истца за защитой своих прав в течение длительного времени не повлекло нарушения права ответчика на представление возражений относительно доводов искового заявления.

Доводы ответчика о том, что нарушения норм санитарной площади вызваны не зависящими от администрации учреждения обстоятельствами, не состоятельны, поскольку нарушение условий содержания сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей. Переполненность следственного изолятора не снимает с администрации учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости в сумме 900 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальном поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а такж6 юридические лица и граждане.

Согласно п.п1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 143.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с п.п. 6 п.7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд возлагает ответственность за вред, причиненный ФИО4 в результате не обеспечения в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

Таким образом, компенсацию морального вреда за причиненный ФИО4 моральный вред вследствие не обеспечения надлежащих условий его содержания в размере 900 рублей следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления не имущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 900,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2918/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Ответчики:

Российская Федерация в лице ФСИН России (подробнее)

Судьи дела:

Остольская Л.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ