Постановление № 5-157/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 5-157/2018

№5-157/2018


П О С Т А НО В Л Е Н И Е

г.Красноярск 26 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска А.Н. Захаров.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОВМ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибвл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., на миграционном учете состоял по адресу <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. С этого времени проживает на территории Российской Федерации незаконно.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> при проверке документов.

В судебном заседании ФИО1 вину признал,пояснил, что не выехал с территории РФ, потому-что он создал семью, у него родилась дочь, и он боялся, что его боьше не пустят на территорию РФ.

Свидетель ФИО пояснила, что познакомилась она с У.Д.МБ. примерно лет 6-7 назад, у них создалась семья и она родила дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. Проживают они в г. Красноярске на сьемной квартире, до этого проживали у матери в <адрес>

Свидетель ФИО. поясниала, что дочь познакомилась с У.Д.МБ. примерно 10 лет назад, у них сложились фактические брачные отношения и она в 2012 году родила дочь от него проживают они совместно по <адрес> на съемной квартире примерно 3 года до этого проживали у неё в Березовке. Он не выезжал на родину, т.к. боялся, немногопросрочил срок выезда и боялся, чтоего выдворят, и он не въедет 5 лет. Он полностью содержит семья, любит свою дочь.

Исследовав материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении АА№ №, рапортом ст. инспектора ОВМ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, копией паспорта, проверкой по базе данных, справкой по лицу, другими документами.

На основании п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ № 335 от 09.06.2003 г., виза является разрешением на въезд в РФ, пребывание в РФ и транзитный проезд через территорию РФ иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством РФ, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством РФ, въезд в РФ может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. (в ред. № 121-ФЗ от 18.07.2006 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г., иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отсутствие документов, подтверждающих право пребывания в РФ, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ данный кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортациилибопередаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бойко на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, по п обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида, (юридического лица) и общего интереса, состоящего о в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-11, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-Г1 и др.).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, создал на территори Российской Федерации семья, проживает с гражданской женой, и дочерью, что подтверждается копий свидетельства о рождении и показаниями гражданской жены и её матери, обязуется самостоятельно выехать и затем снова въехав, решить вопрос о гражданстве и узаконить своё пребывание.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде штрафа без дополнительного вида наказания, поскольку назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречат требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства,без административного выдворения.

Сумму штрафа перечислить на счет:<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья А.Н. Захаров