Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 10 октября 2020 г. по делу № 2-1224/2017

Дело № 2-1224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что в 2015 году выстроил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,4 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м., количество комнат – 4, однако в виду юридической неграмотности не оформил должным образом документы.

Согласно Заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенногоиспользования земельного участка (Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от <дата> №. Красная линия не нарушена (СП42.13330.2011). Размещение жилого дома не противоречит требованиям: Градостроительного регламента территориальной зоны (Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденного решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатовот 18.09.2008г. №, ст.32), Нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от14 октября 2009 года № 406 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Кемеровской области). Особое мнение главного архитектора: индивидуальный жилой <адрес>, может существовать как объект капитального строительства.

<дата> КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставил истцу в арендуземельный участок, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 101,4кв.м., жилой площадью 81,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании нотариальной доверенности от 15.02.2016г. на требованиях настаивала. Суду пояснила, что в <дата> ФИО1 выстроил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Красная линия не нарушена. Размещение жилого дома не противоречит требованиям Градостроительного регламента территориальной зоны, нормам градостроительного проектирования Кемеровской области. Особое мнение главного архитектора: индивидуальный жилой <адрес> может существовать как объект капитального строительства. 24.05.2017г. КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставил ФИО2 в аренду земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 24.05.2017г. По договору аренды земельного участка № от 24.05.2017г. срок аренды земельного участка установлен с <дата>. по <дата>. Данный договор зарегистрирован в Росреестре, правообладателем является ФИО2

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 101,4кв.м., жилой площадью 81,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. ст. 196 ГРК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. (в ред. 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата> следует, что жилой дом <дата> постройки, общей площадью 101,4кв.м., жилой 81,3кв.м., имеет следующие характеристики: <...> (л.д.3-10).

Согласно справке Филиала №1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 09.08.2017г. №, данными о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает. Общая площадь жилого дома составляет – 101,4 кв.м., жилая – 81,3 к.м., комнат – 4. Год постройки – 2015 (л.д.13).

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка (л.д.11) следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, красная линия не нарушена. Градостроительные нормы не нарушены, регламенты не нарушены. Особое мнение главного архитектора: индивидуальный жилой дом может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологического заключению от <дата>. №, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровская область» в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, условия проживания в жилом доме по <адрес>, соответствует санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15-17).

Актом обследования органом государственного контроля (надзора) от 21.06.2016г. замечаний по жилому дому по адресу: <адрес>, не выявлено (л.д.14).

Из договора аренды земельного участка № от 24.05.2017г., заключенного между КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа и ФИО2 следует, что ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, сроком с <дата>. по <дата>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 16.08.2017г., правообладателем является ФИО2 (л.д.20).

Актом приема-передачи земельного участка подтверждается, что КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа передал ФИО2 земельный участок, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № (л.д.21).

Как следует из уведомления ЕГРН, правопритязания на жилой дом, площадью 101,4кв.м., расположенного по <адрес>, отсутствуют (л.д.31).

Из выписки из ЕГРН земельного участка по <адрес> следует, что земельный участок имеет площадь 1500 +/- 14 кв.м., разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка, для размещения жилого дома (л.д.12).

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой, но возведение самовольной постройки не нарушает прав третьих лиц, а сам возведенный объект соответствует градостроительным нормам и регламентам и санитарным нормам.

С учетом того, что за истцом числится земельный участок, на котором расположен самовольно выстроенный объект, суд считает, что иным способом, кроме способа признания права собственности в судебном порядке у истца установить право собственности на объект недвижимости отсутствует.

Суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 101,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью – 101,4кв.м., жилой площадью – 81,3кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: