Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 18 декабря 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (далее – ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО «<данные изъяты>» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор займа № № согласно которому заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 10 890 рублей займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» договором уступки требования (цессии) № б/н переуступило право требования по договору ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» договором уступки требований переуступило права по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 515 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 645 рублей 45 копеек.

Ответчиком в добровольном порядке решение суда исполнено не было в связи с чем исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в ФССП России. В ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет истца поступили частичными платежами денежные средства в размере 81 515 рублей, а также сумма госпошлины. На день подачи заявления должник погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Истец просил взыскать с ответчика размер задолженности по процентам за пользованием займом за период с 29 мая 2014 г. по 22 декабря 2016 г. в размере 154 935 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей 70 копеек.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил (л.д. 75).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду показала, что задолженность перед банком она погасила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частей займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, заключён договор займа № № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» договором уступки требования (цессии) № б/н, переуступило право требования по договору ООО «<данные изъяты>» (л.д.40-41, 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» договором уступки требований переуступило права по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д.51, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д.61).

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №: сумма долга - 8 250 рублей; 72 765 рублей - проценты за пользование займом; 500 рублей - сумма штрафа, а всего 81 515 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 45 копеек (л.д.13-16).

При заключении договора займа, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заёмщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Из заочного решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 07 июня 2013 г. по 28 мая 2014 г. В настоящем иске ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» заявлено требование о взыскании процентов за период с 29 мая 2014 г. по 22 декабря 2016 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составляет 154 935 рублей (л.д.4), суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы процентов.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор займа, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 не расторгнут. ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», являясь правопреемником, вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня его фактического исполнения, в связи с чем исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользованием займом за период с 29 мая 2014 г. по 22 декабря 2016 г. в размере 154 935 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» проценты за пользование по договору займа в размере 154 935 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 298 (четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 70 копеек.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 г.

Судья: А.Я. Репин