Решение № 2-314/2026 2-314/2026(2-4647/2025;)~М-4104/2025 2-4647/2025 М-4104/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-314/2026

УИД 74RS0017-01-2025-006497-20 Дело № 2-314/2026 (2-4647/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Вшивковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать с наследников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 и ООО МФК «Мани Мен», в сумме 40 311 руб., в том числе 18 000 руб. – основной долг, 22 311 руб. – проценты, а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № через систему электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику денежные средства в размере 18 000 руб. с уплатой процентов в соответствии с индивидуальными условиями договора займа. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 311 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа было уступлено истцу (л.д. 4-7).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75-76,79).

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 достигла возраста 12-ти лет, ФИО1 – 7-ми лет. Их интересы в процессе представляет мать ФИО6 (л.д. 75-76).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 88).

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6, 89, 104).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.96-97, 101-103).

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что брак между нею и ФИО5 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО5 долговых обязательств при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах детей ей не было известно. При этом знает, что абонентский номер телефона № принадлежал ФИО5 Родители ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 наследство не приняли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.1 ст. 847 ГК договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была акцептована оферта ООО МФК «Мани Мен» на заключение договора потребительского займа № (л.д. 19-22) путем подписания в онлайн сервисе на сайте moneyman.ru аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода «4274», присвоенного Заемщику, полученного им от кредитора на номер мобильного телефона №.

Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из раздела 2 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных Приказом Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 25.04.2022 № ММ-Оф-39, если при заполнении анкеты-заявления клиент указал ИНН или СНИЛС, то он проходит упрощенную идентификацию, которая считается пройденной в случае проставления клиентом кода, полученного от кредитора посредством смс-сообщения или через входящий звонок (л.д. 25). При оформлении клиентом второго и последующих договоров займа заполнение заявления-анкеты не требуется. Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством смс-сообщения, подписывает оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также согласие на обработку своих персональных данных. Клиент вправе не акцептовать оферту. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной от кредитора посредством смс-сообщения.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств выполнены после идентификации ФИО5, который ранее трижды оформлял договоры займа в ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 35), дав согласие на обработку персональных данных (л.д. 30-33).

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа электронной подписью (л.д. 10-19, 35).

Судом не принимаются во внимание возражения ФИО6 о том, что она не знала о существовании долговых обязательств бывшего мужа ФИО5, поскольку неосведомленность об этом после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 оборот) не опровергает факт заключения ФИО5 договора займа.

По условиям договора потребительского займа № ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО5 заем на сумму 18 000 руб. на срок 33 дня с момента передачи ему денежных средств, с уплатой процентов по ставке 292,00% годовых. Возврат займа предусмотрен разовым платежом в сумме 22 752 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Получение займа осуществляется путем получения денежного перевода на банковскую карту заемщика №

Договор займа состоит из Общих (л.д. 23-29) и Индивидуальных условий (л.д. 10-19). Согласно разделу 3 Общих условий (л.д. 26) проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днём получения займа, до даты погашения полной суммы займа. Проценты за пользование займом не начисляются со дня смерти заемщика, при условии получения кредитором документов, подтверждающих факт смерти заемщика

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.Условие договора займа с ФИО5 об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с ФИО5 292%, то есть с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для снижения размера процентов по договору займа у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (л.д. 34).

Принадлежность данной банковской карты ФИО5, а также зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет карты № суммы займа подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями АО «Альфа-Банк» (л.д. 92-95).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по возврату займа (л.д. 78).

Согласно расчету истца (л.д. 36-47) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 40 311 руб., где 18 000 руб. – основной долг, 22 311 руб. – проценты.

С произведенным истцом расчетом суд не может согласиться, так как он является арифметически неверным.

Так, по мнению суда размер процентов составит: 18 000 руб. х 292% : 366 дн. х 155дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22 259,02 руб.

Доказательств тому, что истцу стало известно о смерти ФИО5 ранее ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на начисление процентов в силу п. 3.5 Общих условий, суду не представлено.

Согласно ч.2.1 ст. 3 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

Следовательно, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничен и не может превышать 18 000 руб. х 130% = 23 400 руб.

Исчисленный судом размер процентов не превышает указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) все права требования к должникам, перечисленным в реестре должников (приложение № к договору цессии) по уплате задолженности, включая основной долг, проценты, неустойки, возмещение издержек по получению исполнения (л.д.49-60).

Как следует из приложения № к договору уступки, к истцу перешло право требования к ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 400 руб., в том числе: 18 000 руб. – основной долг, 22 311 руб. – проценты, 1 089 руб. – пени (л.д. 61).

В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик не запрещает займодавцу уступать третьим лицам права (требования) по договору (п.13 индивидуальных условий договора – л.д. 16).

В данном случае в отношениях сторон по договору займа личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «ЦФК» возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа, заключенному с ФИО5, в свою пользу.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчете задолженности) составляет 40 259,02 руб., в том числе: 18 000 руб. – основной долг, 22 259,02 руб. - проценты. Доказательств наличия задолженности в ином размере, собственный расчет ответчиками суду не представлен.

Доказательств того, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по договору займа, также не представлено.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК). Согласно ч.1 ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО5, являются несовершеннолетние дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону<адрес>, Северо-Запад, 1 квартал, <адрес> (л.д.69-72).

Стоимость наследственного имущества перешедшего в порядке наследования к ФИО1 составляет 147 793 руб. из расчета: 1182343,98 руб. (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 8. Наследственное имущество такой же стоимостью перешло к ФИО2

Родители ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 74) к нотариусу не обращались, фактически наследство не приняли.

Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК) и законодатель не сделал в этом смысле исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.

ФИО6, являясь законным представителем несовершеннолетних детей, сама наследником не является, соответчиком по заявленным исковым требованиям не выступает, а лишь обязана защищать интересы своих детей в суде в силу ст. 37 ГПК. Таким образом, имеются основания для взыскания кредитной задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 340 руб., где 60 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 430 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (копия решения по делу № - л.д. 81-84).

На основании изложенного, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что требования истца к ФИО1, ФИО2 ограничены стоимостью наследственной массы, за счет которой были исполнены обязательства ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк», исходя из расчета: 147 793 руб. х 2 – 66 340 руб. = 229 246 руб.

Поскольку наследственной массы достаточно для удовлетворения исковых требований, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО ПКО «ЦФК» необходимо взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 и ООО МФК «Мани Мен», в сумме 40 259,02 руб., из которых: 18 000 руб. – основной долг, 22 259,02 руб. - проценты.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5, во взыскании с них задолженности по договору займа следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д. 8). Исковые требования удовлетворены в сумме 40 259,02 руб., что составляет 99,87% от цены иска, исходя из расчета: 40 259,02 руб. х 100 : 40311 руб.

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных расходов, в пользу истца за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994,80 руб., исходя из расчета: 4 000 руб. х 99,87%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 259 рублей 02 копейки, в том числе 18 000 рублей – основной долг, 22 259 рублей 02 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 51 рубль 98 копеек, в также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.