Решение № 12-2-13/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-2-13/2017

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г.Радужный Владимирской области

Судья Собинского городского суда Владимирской области Коновалов Л.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг..,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... <...> от дд.мм.гггг.., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Заявитель просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, считает привлечение к административной ответственности необоснованным, в протоколе об административном правонарушении неправильно указано транспортное средство, на котором он передвигался.

В судебном заседании ФИО1 объяснил суду, что по поручению работодателя на служебном автомобиле отвозил домой медработника – жителя ЗАТО г.Радужный. На КПП-1 автомобиль под его (заявителя) управлением был остановлен сотрудником охраны, который потребовал предъявить разрешение на въезд. Поскольку он (заявитель) торопился, проехал через КПП-1 на территорию ЗАТО г.Радужный без оформления пропуска. Лица, нуждавшегося в экстренной медицинской помощи, в автомобиле не было.

Заслушав заявителя, изучив административные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №... дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин ФИО1 находился на территории ЗАТО г.Радужный Владимирской области около сооружения дд.мм.гггг. без соответствующего разрешения (пропуска), чем нарушил установленный законом особый режим в ЗАТО.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг.., письменными объяснениями контролера КПП М.В.П. от дд.мм.гггг.., а также объяснениями ФИО1, данными в суде второй инстанции.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств являлась достаточной для признания правильным вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, а назначенное наказание находится в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, не опровергают.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей судебного участка №... <...>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.Д.Коновалов