Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело №2-1459/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Марковой И.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

04.08.2017 г. в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 13.03.2014 г. ответчик обратился к истцу с предложением заключить кредитный договор на сумму 300000 руб. под 17,5 процентов годовых. В этот же день Банком было направлено ответчику уведомление о зачислении денежных средств на основании поступившего от ответчика предложения. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 292968,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6129,68 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, 13.03.2014 г. ответчик направил истцу предложение на заключение кредитного договора на сумму 300000 руб. под 17,5 процентов годовых со сроком погашения до 13.03.2019 г.

В пункте 3.1. указанного предложения указано, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7540 руб.

Пунктом 3.2 предложения установлена дата платежа по кредиту – 13 число каждого месяца.

13.03.2014 г. Банк уведомил ответчика о полной стоимости кредита, а также о графике платежей по кредиту.

В этот же день, 13.03.2014 г., Банк направил ответчику уведомление №*** о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Согласно банковскому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 300000 руб. перечислена Банком на счет ответчика во исполнение кредитного договора от 13.03.2014 г.

Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком кредитных отношений, возникших на условиях, указанных в предложении ответчика на заключение кредитного договора. При этом истец свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику исполнил.

Однако из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.07.2017 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 13.03.2014 г. составляет 292968,25 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 265836,12 руб. и задолженность по процентам в размере 27132,13 руб.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представил.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 292968,25 руб., в том числе задолженности по кредиту в размере 265836,12 руб. и задолженности по процентам в размере 27132,13 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6129,68 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6129,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6129,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 13.03.2014 г. в размере 292968 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 265836 рублей 12 копеек и задолженность по процентам в размере 27132 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 г.