Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024~М623/2024 М623/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1049/2024

Дело № 2-1049/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001337-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с вышеназванным иском, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору <***> от 30 апреля 2022 года, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 29,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства «DATSUN on-DO», VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств у него образовалась задолженность за период с 02 августа 2022 года по 01 апреля 2024 года в общем размере 227 449 рублей 63 копейки, заявленная истцом к взысканию наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 11 474 рубля 50 копеек, также истец просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 635 рублей 89 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СК «Ренессанс Жизнь», «Совкомбанк Страхование» (АО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского кредита <***> от 30 апреля 2022 года ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 29,9 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей, способы исполнения заемщиком обязательств по договору и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункты 6, 8, 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом автомобиля «DATSUN on-DO», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Уведомление о залоге данного транспортного средства с указанием сведений о движимом имуществе, залогодателе, залогодержателе зарегистрировано в соответствующем реестре 01 мая 2022 года, что подтверждается сведениями, размещенными в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 61).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения заемных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался; индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график погашения кредита, заявление о предоставлении транша, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, а также заявления на страхование, оформленные одновременно с заключением кредитного договора, собственноручно подписаны заемщиком.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков погашения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Воспользовавшись данным правом, банк 25 декабря 2023 года направил по адресу регистрации ответчика обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 01 апреля 2024 года размер задолженности ответчика перед банком составил 227 449 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг - 191 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 27 541 рубль 41 копейка, просроченные проценты - 1 881 рубль 51 копейка, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 3 540 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 рубль 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 256 рублей 62 копейки, неустойка на просроченные проценты - 983 рубля 11 копеек.

Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля «DATSUN on-DO», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается уведомлением о залоге данного транспортного средства.

По данным ГИБДД УМВД России по Тверской области собственником указанного автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, период просрочки является значительным, принадлежащее ответчику транспортное средство находится в залоге, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя, а не на суд, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 474 рубля 50 копеек, подтвержденные копией платежного поручения № 67 от 02 апреля 2024 года с отметкой банка об исполнении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2022 года в размере 227 449 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 474 рубля 50 копеек, а всего взыскать 238 924 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «DATSUN on-DO», 2014 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 30 апреля 2022 года.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением от 08 апреля 2024 года, в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки «DATSUN on-DO», 2014 года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2024 года.

Судья А.С. Бабанова