Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело №2-339/2021

76RS0008-01-2021-000087-19


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манцовой В.В.,

с участием помощника прокурора Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником данной квартиры. Ответчик приходится ей сыном, прописан в квартире с <дата скрыта>., фактически проживает в ней с <дата скрыта>., один. С июня 2020г. ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не передает показания ИПУ. При этом, препятствует доступу истца в квартиру, угрожает физической расправой, уничтожает платежные документы, оказывает моральное давление через социальные сети, оскорбляет истца и её супруга (своего отца). ФИО1 пыталась договориться с сыном, предлагала ему подписать договор об оплате коммунальных услуг. Все это привело к обострению отношений, начались угрозы и рукоприкладство. На момент подачи иска ответчик уволился, в квартире не проживал, уехал в неизвестном направлении. Квартира оставлена в неприбранном состоянии, прокурена. В квартире имеется мебель и вещи ответчика.

В судебном заседании 19.02.2021г. ФИО1, с учетом пояснений ответчика, заявила дополнительное требование о его выселении из квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3 (супруг истца и отец ответчика) требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что в 2012 году их сын развелся со своей супругой, уволился из Газпрома и уехал сначала в <адрес скрыт>, а потом в <адрес скрыт>, где, по его словам, устраивал свою личную жизнь. В Россию он вернулся в апреле 2017 года, стал проживать в спорной квартире, которая была приобретена на деньги истца и её мужа. До июля 2020г. ответчик был прописан по адресу: <адрес скрыт>. Собственником дома является отец ответчика. 25.07.2020г. ответчик поднял руку на отца, вызывали полицию. После этого истец прописала сына в квартире. Конфликты в семье начались пару лет назад, после травмы головы у ответчика. Он стал проявлять агрессию, лечился у невролога, ему прописывались лекарства. Прописывая сына в квартире, договорились, что он станет оплачивать коммунальные услуги. Однако, сын продолжал конфликт с родителями, присылал им ругательные сообщения, не шел на контакт, запретил приходить в квартиру, а в декабре 2020г. он вновь уволился с работы и уехал из города. Истец поняла, что сына нет в квартире, поскольку вечерами приходила к дому, смотрела на окна, света в них не было. Истец зашла в квартиру и увидела, что она сильно захламлена, коммунальные квитанции разорваны. Истец прибралась, созвонилась с сыном. Тот сказал, что уехал в <адрес скрыт>. Потом с его слов стало известно, что он устроился на работу в <адрес скрыт>. А в конце февраля 2021г. сын вернулся в квартиру, сказал, что повредил ногу, запретил матери приходить к нему, высказывает угрозу, если она появится. Истец разговаривала с соседями, те никаких жалоб в адрес сына не высказывают. Истец желает выписать и выселить ответчика из своей квартиры, поскольку он не оплачивает коммунальные услуги, в то время как она с 2013 года платила за него алименты на содержание сына (своего внука); ответчик шлет угрозы истцу; длительные периоды не проживает в квартире. Кроме этого, родители надеются, что это образумит их сына, он прекратит конфликтовать с ними.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д. 55). В судебном заседании, состоявшемся ранее, пояснял, что с иском не согласен, поскольку в квартире проживает, другого жилья не имеет, <дата скрыта>г. уехал из города временно. Сначала в <адрес скрыт>, чтобы навестить сына. Вернулся домой <дата скрыта>г. Через 5-6 дней поехал в <адрес скрыт>, чтоб найти работу. Устроился кладовщиком на фирму <данные изъяты> отработал до <дата скрыта>., потом предложили работу в Нижнем Новгороде. Там устроился на завод комплектовки электрических узлов для автомашин, работал с 2 по 16 февраля, жил в общежитии. Затем решил вернуться в <адрес скрыт> начал устраиваться маляром в строительную компанию.

<дата скрыта>. конфликт с родителями произошел из-за денег. У ФИО2 было 500 000 рублей, он их хранил в доме, а родители хотели ими завладеть. Пока родителей не было, ФИО2 забрал деньги из дома и отнес их в квартиру, а когда вернулся, то мать пошла на него с ножом, а отец смотрел угрожающе. ФИО2, испугавшись, ударил отца, началась потасовка, родители душили сына, потом вытолкали за дверь и вызвали полицию.

Фактически ответчик проживает в квартире <дата скрыта>, коммунальные услуги оплачивает, отдавая деньги матери. Она сама предложила такой вариант, сказала так ей удобнее. Деньги не отдал лишь за декабрь 2020г., январь и февраль 2021г. Жить в квартире намерен, там его личные вещи. Будет приезжать из Москвы на выходные. До увольнения в декабре 2020г. работал на <данные изъяты>. Уволился по причине того, что ему там угрожали. Матери запретил приходить в квартиру, так как она открывает вентили газовой плиты.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 8). С <дата скрыта> в квартире по месту жительства зарегистрированы сама истец, а так же её сын – ФИО2, являющийся ответчиком по делу. До указанной даты истец и ответчик имели регистрацию по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 7).

Судом установлено, что стороны являются близкими родственниками: мать и сын. Последний вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, оба прописаны в спорной квартире, однако, ответчик фактически проживает в ней один, поскольку истец проживает со своим супругом в доме последнего.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных норм права, установленных обстоятельств, в том числе не ведение общего хозяйства сторонами, наличие неприязненных отношений не свидетельствует о прекращении семейных отношений между матерью и сыном, о приобретении последним статуса бывшего члена семьи собственника, в связи с чем, основания для признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета у суда отсутствуют. Как следствие этого, не подлежит удовлетворению и требование о выселении ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021г