Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1087/2020

Дело №

03RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

представителя ответчика ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга.

В обоснование своих требований указал, что ФИО10. получил от ПАО Сбербанк банковскую карту MasterCard Standard № счета карты 40№, что подтверждается заявлением на получение карты, подписанного собственноручно ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершена операция по снятию денежных средств в размере 50 000 руб. Данная операция отразилась на балансе карты только ДД.ММ.ГГГГ. До отражения операции клиентом совершена повторная операция по снятию 50 000 руб. через банкомат Банка. Вследствие чего образовался неразрешенный овердрафт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору составляет 111 578 руб. 52 коп., в том числе: 62 663 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 48 914 руб. 63 коп. – процент за кредит.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по банковской карте MasterCard Standard № счета карты 40№ в размере 111 578 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 руб.

На судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ФИО11 не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 иск не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО13 получил от ПАО Сбербанк банковскую карту MasterCard Standard № счета карты 40№.

ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершена операция по снятию денежных средств в размере 50 000 руб. Данная операция отразилась на балансе карты только ДД.ММ.ГГГГ. До отражения операции клиентом совершена повторная операция по снятию 50 000 руб. через банкомат Банка. Вследствие чего образовался неразрешенный овердрафт.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору составляет 111 578 руб. 52 коп., в том числе: 62 663 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 48 914 руб. 63 коп. – процент за кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представитель ответчика ФИО14 в своих возражениях просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> на основании заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО16 задолженности в размере 90 417 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО15 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан было направлено по почте исковое заявление к ФИО17., что подтверждается конвертом. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Поскольку, из представленной истцом выписке из лицевого счета № по договору №, ответчик ФИО18 произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к ФИО19 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова