Решение № 2-854/2019 2-854/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-854/2019

2-854/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854

по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении супружеской доли, выделе доли квартиры из наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными; разделе имущества, являющегося совместной собственностью, выделив из наследственной массы в ее пользу ? часть жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на общую сумму 1 150 000 рублей; признании долга по договору ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года общим и принадлежащим в равных долях ФИО1 и ФИО3; разделе суммы общего долга по договору ипотечного кредитования между ФИО1 и наследниками ФИО3 в равных долях, выделив из наследственной массы долю ФИО1 в размере ? части неоплаченного долга.

Мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка совместно приобретена вышеуказанная квартира, поэтому в ее собственность подлежит передаче половина доли квартиры, которая не подлежит включению в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. Наследниками имущества по закону являются дети наследодателя: ФИО3, ФИО2. Истец в круг наследников по закону не входит. Соглашения о разделе имущества между супругами не заключалось, раздел имущества в судебном порядке не производился, завещание ФИО3 не составлялось. В связи с тем, что при заключении договора заемщиком выступил один из супругов – наследодатель, а полученные деньги потрачены на общие нужды семьи, долг, возникший в результате этого договора должен считаться долгом супругов и подлежит разделу в равных долях.

В период совместного проживания в браке по ипотечному кредиту выплачено 970 091,55 руб. основного долга и процентов. Остаток по кредиту составляет 1 329 908,45 руб. основного долга и 83 214,58 руб. срочных процентов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявление принято к производству суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Забсибкомбанк» (далее Банк) (л.д.л.д. 2-3)

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечено Управление социальной защиты населения города Тобольска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сулейманов Маннур Шакирович.

Представителем Банка представлен отзыв на заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований в части признания долей в совместно нажитом имуществе супругов равными и выделении из наследственной массы в пользу ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С требованиями о признании долга по договору ипотечного кредитования общим и принадлежащим в равных долях ФИО1 и ФИО3 не согласен, поскольку, исходя из положений ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон; в п. 1 ст. 391 ГК РФ указано, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ФИО1 является поручителем по указанному кредитному договору и несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае раздела кредитного обязательства вместо одного должника на стороне заемщика будут выступать двое. Учитывая смерть заемщика, правоотношения сторон регулируются законодательством о наследовании (л.д.л.д. 55-56).

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Нотариус ФИО4, ФИО5, представители Банка, Управления социальной защиты населения города Тобольска в суд не явились, извещены.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При этом частями 1, 3 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО6 заключен брак, ФИО6 присвоена фамилия мужа (л.д. 61).

ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.л.д.12-13).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи с использованием кредитных средств банка ФИО3 приобрел у ФИО7 квартиру <адрес> Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 24-25, 57-59).

В связи с возмездным приобретением квартиры в период брака она является совместно нажитым имуществом и в соответствии с равенством долей подлежит выделу в пользу истца ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО «Запсибкомбанк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор ипотечного кредитования № №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 840 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.л.д. 14-22, 24).

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, кредит предоставляется Банком только при наличии обеспечения исполнения обязательств Заемщиком согласно п. 2.4 настоящего договора. При отсутствии обеспечения, указанного в п. 2.4, или при его наличии не в полном объеме обязательство по выдаче кредита не возникает.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Банку обеспечение в виде поручительства физического лица – ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области (л.д.10).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

Из справки Банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток срочного долга по кредиту составляет 1 329 908,45 руб., остаток срочной задолженности по процентам – 83 214,58 руб. (л.д.26).

По сообщению нотариуса ФИО4 после смерти ФИО8 с принятии наследства обратилась ФИО1, действующая от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО2. Наследником со слов ФИО1 является отец наследодателя Сулейманов Маннур Шакирович, которым заявление о принятии наследства не подавалось (л.д.38).

Частью 2 ст. 35 СК РФ, частью 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обязательство по ипотечному кредитному договору возникло в интересах семьи, поэтому долг является общим.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 391 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (ч. 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч. 2).

Статьей 392.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом (ч. 1).

Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

Таким образом, в связи с отсутствием согласия кредитора, то есть Банка, раздел суммы общего долга по договору ипотечному кредитованию путем выделении из наследственной массы доли ФИО1 в размере ? части неоплаченного долга невозможен.

В данном случае следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующим наследственные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследство приняли несовершеннолетние дети ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, поэтому они должны отвечать по долгам наследодателя.

Фактически требования истца о разделе задолженности по кредитному договору направлены на односторонне изменение условий договора и переводе своего долга на другое лицо, что прямо запрещено вышеуказанными нормами права.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Из буквально толкования текста п.п. 2.3, 2.4 договора ипотечного кредитования следует, что ФИО1 как поручитель несет ответственность в полном объеме за неисполнение кредитных обязательств, что также препятствует разделу долга и возложении на нее обязанности по уплате лишь половине неоплаченного долга.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

Выделить из наследственной массы ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> 1, кадастровый номер №.

Признать долг по договору ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» общим и принадлежащим в равных долях ФИО1 и ФИО3.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров