Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-933/2025;)~М-893/2025 2-933/2025 М-893/2025 от 2 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 03 марта 2026 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиева И.С.

при секретаре Дубининой О.А.

а так же с участием:

представителя истца ФИО1, – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю – У.Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица – кадастрового инженера Ш.А.М., действующего на основании квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации муниципального образования Кущевский район, Управлению муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район, Управлению муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 5 025 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему в соответствии с постановления главы администрации Степнянского сельского округа, Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности является ранее возникшим и зарегистрировано в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кущевского района ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и строительный паспорт. В то время, как земельный участок ответчика с кадастровым номером №, который был предоставлен ему в аренду администрацией МО Кущевский район, был постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время имеет обременение в виде запрета регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Полагает, что при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Кущевский район была допущена ошибка части указания кадастрового номера земельного участка, предоставляемого в аренду ФИО3 и его площади. Кроме того, несоответствие сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, фактическим границам, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Кадастровым инженером Ш.А.М. в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в виде пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащего ответчику. В связи с чем, просит признать реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного ответчику.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя (т.2, л. д. 56).

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить.

Ответчики администрация МО Кущевский район, Управление муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район своих представителей в судебное заседание не направили, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (т.1, л. <...>), Управление муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район направило в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия (т.1, л. д. 191), принять законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (т.1, л. д. 209-210), представил кадастровому инженеру письменное пояснение, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен (т.2, л. д. 55).

Представитель третьего лица Управления Ресреесра У.Е.А. полагала возможным удовлетворить заявленные требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест на спорный земельный участок снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – администрация Кущевского сельского поселения, Кущевский отдел службы судебных приставов в судебное заседание своих представителей не направили, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (т.1, л. <...>), администрация Кущевского сельского поселения направила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда (т.1, л. д. 188).

Третье лицо – кадастровый инженер Ш.А.М. полагал, что проведение межевых работ в отношении спорного земельного участка невозможно, поскольку земельный участок истца полностью налагается на земельный участок, находящийся в аренде у ответчика ФИО3

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит устранению.

Установлено, что истцу, на основании постановления главы администрации Степнянского сельского округа, Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, площадью 5025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 19), адрес которого в настоящее время соответствует адресу: <адрес> (т.1, л. д. 32), право собственности на который, является ранее возникшим и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, в кадастровом квартале № (т.1, л. д. 17).

Постановлением администрации МО Кущевский район № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов (т.1, л. д. 31). ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кущевского района ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и строительный паспорт (т.1, л. д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, однако, регистрация была приостановлена в связи с тем, что запись земельного участка имеет статус «Актуальный», право аренды на который, зарегистрировано за ФИО3 с наложением обременения (т.1, л. д. 47).

Как следует из приобщенного к делу заключения кадастрового инженера Ш.А.М. суть кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № заключается в том, что он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, право аренды на который, согласно Выписки из ЕГРН зарегистрировано на ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134-139), то есть после регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. д. 48-53).

При этом, из акта согласования местоположения границы земельного участка, выделенного в аренду ФИО3 по адресу: <адрес>, площадью 16 000 кв.м., следует, что его местоположение в индивидуальном порядке было согласовано с Управлением муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район (т.2, л. д. 19), то есть, имела место быть реестровая ошибка, содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку на момент согласования границ земельного участка ФИО4, спорный земельный участок уже находился в собственности ФИО1 и ему был присвоен кадастровый номер №.

Указанное обстоятельство привело к возникновению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"), суд находит заявленные требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению - поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика ФИО3, поскольку, он, как арендатор земельного участка, вправе обратиться в администрацию муниципального образования Кущевский район для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет своего земельного участка по фактически существующим на местности границам, с учетом устраненной реестровой ошибки.

Пунктом п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, что имеет место быть при рассмотрении заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Требования ФИО1,, СНИЛС № к администрации муниципального образования Кущевский район, ИНН <***>, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, ИНН <***>, ФИО3, СНИЛС №, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения соответствующих сведений в ЕГРН и подготовки кадастровым инженером межевого и технического плана и для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: