Решение № 2А-3542/2019 2А-3542/2019~М0-2257/2019 М0-2257/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-3542/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кирсанова А.Ю.

при секретаре Шолмовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3542/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 о взыскании транспортного налога физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании в пользу государства недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6266 рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,96 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

1. Mitsubishi Lancer, 1.6, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ;

2. Cузуки Grandvitara, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явилась, о причине неявки сообщила заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, поскольку задолженность отсутствует.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

1. Mitsubishi Lancer, 1.6, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ;

2. Cузуки Grandvitara, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

МРИ ФНС № России по <адрес> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность. Однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Однако как усматривается из материалов дела, а именно согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена денежная сумма в размере 6266 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена денежная сумма в размере 2366 рублей и согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена денежная сумма в размере 1,50 рублей.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6266 рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,96 рублей.

Руководствуясь ст. 400, 401 НК РФ, ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд –

Решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кирсанов