Решение № 12-68/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-68/2019

дело №12-68/19


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием представителя заявителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности от 28.12.2018 №545-ю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ГУП «Ставрополькрайводоканал» на постановление № 18-Ф/1-083/3 от 09 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5

о привлечении юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», <данные изъяты>

к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №18-Ф/1-083/3 от 09 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5,

ГУП «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в порче земли, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

Представитель ГУП «Ставрополькрайводоканал» ФИО6 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ указывая на его незаконность и необоснованность. В описательной части оспариваемого постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ с сооружения - канализационного колодца, находящегося по адресу: <адрес>, осуществлялся сброс сточных вод на территорию земельного участка, что привело к порче земель, по адресу: <адрес>. Однако согласно акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписанного абонентом (ФИО7) 03.11.2017г. канализационный колодец в точке присоединения к уличной канализационной сети, проходящей по <адрес>, относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента. Соответственно обязанность по содержанию колодца на территории земельного участка и колодца на придворной территории возложена на абонента, что подтверждено проектной документацией подписанной заказчиком в лице ФИО7, где указано, что ФИО7, согласна с границей ответственности и берет полную ответственность за техническое состояние канализации. В случае если канализация нанесет ущерб строению, претензий к производственно-техническому подразделению и к проектной группе не имеет.

Канализационные самотечные трубопроводы предусматривают отвод канализационных стоков в централизованную систему водоотведения путем самотека от колодца абонента, с уклоном в сторону сборного коллектора, таким образом стоки из централизованной системы водоотведения не могли разлиться из колодца абонента из-за засора канализационного коллектора проходящего по <адрес>, так как в колодце на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в точке подключения к централизованной системе водоотведения, а также в поворотном колодце (придворовом) разлив стоков не происходил и отведение стоков по <адрес> производилось без сбоев. Кроме того, ФИО7 по вопросу разлива канализационных стоков на территории ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес ПТП Буденновское на момент засора канализационного коллектора не обращалась. Просит Постановление о назначении административного наказания №18- Ф/1-083/3 от 09 апреля 2019 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ГУП СК «<адрес>водоканал» прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ГУП «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 поддержал доводы жалобы, добавив, что Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя юридического лица, при этом сведения о его извещении о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, в материалах административного дела не представлены документы, подтверждающие факт правонарушения: протокол испытаний (измерений) почвы; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол взятия проб и образцов; экспертное заключение. Факт правонарушения не подтверждается экспертным заключением, отсутствую доказательства, подтверждающие принадлежность сооружения - канализационного колодца, а также канализационных сетей ГУП СК «<адрес>водоканал», не установлен собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, представив дело об административном правонарушении №18- Ф/1-083/3 от 09 апреля 2019 года. В заявлении просил рассмотреть жалобу ГУП «Ставрополькрайводоканал» в отсутствие представителя Департамента по имеющимся в материалах дела документам, ходатайствовал об отмене обжалуемого постановления и направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по СКФО.

Выслушав представителя заявителя ГУП «Ставрополькрайводоканал», исследовав представленный административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании обращения от 26.02.2019 № Ш-46/13-03, в результате проведенного административного расследования в отношении юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» возбужденного по факту нарушения природоохранного законодательства обнаружено, что юридическое лицо ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с сооружения - канализационного колодца, находящегося по адресу: <адрес>, осуществлялся сброс сточных вод на территорию земельного участка, что привело к порче земель, по адресу <адрес>. В ходе административного расследования выявлено, что розлив сточных вод произошел по причине затора центральной канализации <адрес> по проспекту Калинина в районе больницы. Затор был устранен представителями ГУП СК «Ставрополькрайводоканала», розлив локализован. Канализационные сети в городе Буденновск находятся в ведении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Превышены концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоном по хлорид-иону в 8.2 раза, по нитрат-иону в 4.2 раза, по сульфат-иону в 16.6 раза. Площадь загрязнения <данные изъяты> квадратных метра. Выявлены нарушения требований ст. 51, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42, ч.1 ст. 13, п. 2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания №18-Ф/1- 083/3 от 09 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, ФИО5 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в порче земли и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов административного дела, основным первичным документом которого является протокол об административном правонарушении от 27.03.2019г. № 18-ф/1-083/1 в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Исследовав представленное Департаментом Росприроднадзора по СКФО дело №18-ф/1-083/1, суд приходит к выводу, что протокол и Постановление о назначении административного наказания №18-Ф/1- 083/3 от 09 апреля 2019 года в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ.

В нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного нормами статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, протокол от 27.03.2019г. № 18-ф/1-083/1 и Постановление о назначении административного наказания №18-Ф/1- 083/3 от 09 апреля 2019 года были составлены без присутствия представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в административном деле отсутствуют данные о надлежащем извещении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела. В протоколе от 27.03.2019г. № 18-Ф/1- 083/1 отсутствует запись о составлении протокола в отсутствии лица, извещенного в установленном порядке. Без надлежащего извещения вынесено и Постановление о назначении административного наказания №18-Ф/1- 083/3 от 09 апреля 2019 года о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предоставить указанному лицу такую возможность.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из Постановления о назначении административного наказания №18-Ф/1- 083/3 от 09 апреля 2019 года следует, что «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно: по почте».

С таким выводом должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о рассмотрении дела 09 апреля 2019года.

В разъяснениях, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно зависит от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Поскольку материалы административного материала в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не содержат сведения, позволяющие контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела, доводы жалобы о ненадлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного дела, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, Постановление о назначении административного наказания №18-Ф/1- 083/3 от 09 апреля 2019 года о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных прав юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить дело в Департамент Росприроднадзора по СКФО на новое рассмотрение.

Доводы жалобы представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, подлежат проверке в ходе рассмотрения административного дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания №18-Ф/1-083/3 от 09 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 о привлечении ГУП «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» удовлетворить частично.

Судья Соловьева О.Г.