Решение № 2-2509/2019 2-2509/2019~М-1522/2019 М-1522/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2509/2019

66RS0004-01-2019-002151-77

Дело № 2-2509/2019-3

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Анферовой Н.А.

при участии в судебном заседании истца К. А.А. (паспорт),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К. Ю.Н. (паспорт), К. А.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма К. А.А. и членам его семьи на основании договора социального найма от №.

К. А.А. (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она приобрела право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя на условиях социального найма. Приобрести право собственности в порядке приватизации во внесудебном порядке она не может в связи с отсутствием в Министерстве обороны Российской Федерации порядка передачи квартир в собственность граждан.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. А.А., К. Ю.Н., ФГУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, третьи лица К. А.А., К. Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в данной квартире истец проживает одна, третьи лица в нее не вселялись, на квартиру не претендуют.

Ответчики, третье лицо ФГУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в г.Екатеринбурге находится в государственной собственности.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между нанимателем К. А.А. и членами его семьи – К. Ю.Н., К. К.А., К. А.А.. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен договор социального найма № по спорной 2-комнатной <адрес> г.Екатеринбурга.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что К. А.А. и члены его семьи, в том числе истец К. А.А. в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право нанимателя и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. К. А.А. было отказано в заключении договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, а также в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из пояснений третьих лиц, данных в судебном заседании К. А.А., К. Ю.Н., последние не намерены участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения и согласны с тем, чтобы право собственности на него было признано только за истцом.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о смерти от , с учетом справки о заключении брака от Солтан (ранее – К. К.А.) умерла .

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселена в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца на указанное жилье никем не оспаривается – суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеет один человек, соответственно подлежит признанию за ним право единоличной собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: