Постановление № 1-3/2024 1-59/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело №1-3/2024

УИД 39MS0048-01-2023-002843-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Прусс Е.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бочаровой Н.В.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ИГНАТЮКА

Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес><адрес>, из личных неприязненных отношений решил нанести побои несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в то же время и в том же месте в непосредственной близости от несовершеннолетней Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя единым умыслом, из личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры несовершеннолетней Потерпевший №1 один удар своей правой рукой по левой щеке, отчего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. От нанесенного удара несовершеннолетняя Потерпевший №1 отправилась в комнату. Продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, ФИО1, направился в комнату, где находилась несовершеннолетняя Потерпевший №1, и находясь в непосредственной близости от несовершеннолетней Потерпевший №1, умышленно нанес один удар своей рукой, в которой находился мобильный телефон, в область левой щеки Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1, умышленно схватил за капюшон кофты несовершеннолетнюю Потерпевший №1 и оттащил в зал вышеуказанной квартиры, где откинул на кресло, и продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, ФИО1 умышленно нанес один удар своей правой ногой по левой ноге в область колена снизу несовершеннолетней Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, достигшая возраста 16 лет, и ее законный представитель Свидетель №1 просили суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, о чем представили суду соответствующее заявление. Пояснили суду, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Отношения после случившегося нормализовались; после событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ФИО1 не допускал подобных действий. Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет. Соответствующее ходатайство они заявили осознанно, добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бочарова Н.В. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности после примирения с потерпевшей и принесения ей извинений, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению в связи с примирением с потерпевшей, считая возможным исправление ФИО1 без назначения наказания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого предъявлено обвинение, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, установленных ст. 76 УК РФ требований.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил потерпевшей вред путем принесения извинений, вину признал, в содеянном раскаялся. Мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела совпадает с мнением его законного представителя.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, установлены.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении заявления несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, не имеется.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Улька