Решение № 2-1617/2025 2-1617/2025~М-1150/2025 М-1150/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1617/2025

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 412 080 рублей по тарифному плану <данные изъяты> с процентной ставкой от 14,2% годовых сроком на 59 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с тарифным планом.

Также, между ФИО2 и АО «ФИО6» заключен договор залога в отношении транспортного средства, в соответствии с которым заемщик, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>.

Указанный договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре залогов движимого имущества за №.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнял и неоднократно допускал просрочку ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный счет на сумму 394 947,21 рублей, состоящую из кредитной задолженности – 365 690,14 рублей, процентов, предусмотренных договором – 21 307,22 рублей, а также штрафов и иных плат – 7 949,85 рублей.

Досудебное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> – ФИО5 на основании заявления банка выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО6» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из кредитной задолженности – 365 690,14 рублей, процентов, предусмотренных договором – 21 307,22 рублей, а также штрафов и иных плат – 7 949,85 рублей.

При этом штрафы, неустойки и иные комиссии банком не заявлялись ко взысканию.

До настоящего времени, ответчик образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 551 218,45 рублей, которая состоит из основного долга – состоящую из кредитной задолженности – 365 690,14 рублей, процентов, предусмотренных договором – 21 307,22 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3 125,85 рублей и страховой премии – 9 616 рублей.

Из приведенных сумм пеня на сумму не поступивших платежей и страховая премия ранее банком к принудительному взысканию не заявлялась и, соответственно, нотариусом не взыскивалась.

АО «ФИО6» обратился к независимому оценщику – ООО «Норматив» за определением рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 000 рублей.

АО «ФИО6» просит взыскать с ФИО2:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из пени на сумму не поступивших платежей – 3 125,85 рублей и страховой премии – 9 616 рублей;

-расходы на оплату оценки стоимости залогового имущества в размере 1 000 рублей;

-госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 487 000 рублей.

Истец Акционерное общество «ФИО6» надлежащим образом извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица – ФИО2 надлежащим образом, извещенная судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного общества «ФИО6» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 412 080 рублей по тарифному плану <данные изъяты> с процентной ставкой от 14,2% годовых сроком на 59 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с тарифным планом.

Также, между ФИО2 и АО «ФИО6» заключен договор залога в отношении транспортного средства, в соответствии с которым заемщик, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>.

Указанный договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре залогов движимого имущества за №.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнял и неоднократно допускал просрочку ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный счет на сумму 394 947,21 рублей, состоящую из кредитной задолженности – 365 690,14 рублей, процентов, предусмотренных договором – 21 307,22 рублей, а также штрафов и иных плат – 7 949,85 рублей.

Досудебное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> – ФИО5 на основании заявления банка выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО6» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из кредитной задолженности – 365 690,14 рублей, процентов, предусмотренных договором – 21 307,22 рублей, а также штрафов и иных плат – 7 949,85 рублей.

При этом штрафы, неустойки и иные комиссии банком не заявлялись ко взысканию.

До настоящего времени, ответчик образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 551 218,45 рублей, которая состоит из основного долга – состоящую из кредитной задолженности – 365 690,14 рублей, процентов, предусмотренных договором – 21 307,22 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3 125,85 рублей и страховой премии – 9 616 рублей.

Из приведенных сумм пеня на сумму не поступивших платежей и страховая премия ранее банком к принудительному взысканию не заявлялась и, соответственно, нотариусом не взыскивалась.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства не требуют доказывания, так как подтверждены нотариусом при совершении исполнительной надписи, которая согласуется с историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности, представленными в материалах дела.

Подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в судебном порядке с ответчика подлежат взысканию начисленные штрафы и комиссии, которые начислены в соответствии с условиями кредитного договора, однако не были взысканные ранее.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО6» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из пени на сумму не поступивших платежей – 3 125,85 рублей и страховой премии – 9 616 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании получил подтверждение факт заключения договора залога автомобиля между истцом и ответчиком в надлежащей форме.

Залог транспортного средства в установленном законом порядке был зарегистрирован в нотариальном реестре залогового имущества.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 487 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Судом установлено, что истец понес убытки в виде расходов на оплату оценки стоимости залогового имущества в размере 1 000 рублей и, с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу банка.

Как видно из материалов дела, АО «ФИО6» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «ФИО6», суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину за требование имущественного характера пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО6»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из пени на сумму не поступивших платежей – 3 125 /три тысячи сто двадцать пять/ рублей 85 копеек и страховой премии – 9 616 /девять тысяч шестьсот шестнадцать/ рублей;

-расходы на оплату оценки стоимости залогового имущества в размере 1 000 /одну тысячу/ рублей;

-госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 24 000 /двадцать четыре тысячи/ рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 487 000 /четыреста восемьдесят семь тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо