Приговор № 1-949/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-949/2019

Дело №1-949/19

26RS0001-01-2018-000086-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А., Соловьевой М.Р.,

с участием гос. обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Юрасовой Е.Ю., Арзимановой К.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Баранова П.А. представившей ордер №Н 150424 от 10.07.2019 года, удостоверение №3165

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 20.11.2013 года Енотаевским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание, 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20.11.2013 года;

- 11.12.2013 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.11.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока отбытия наказания с 20.11.2013 года;

- 26.12.2013 года Енотаевским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.11.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 26.12.2013 года. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.11.2013 года;

- 07.02.2014 года Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 26.12.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 07.02.2014 года. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.08.2013 года по 06.02.2014 года;

- 27.02.2014 года мировым судьей судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 07.02.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 27.02.2014 года. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.08.2013 года по 26.02.2014 года;

- 07.04.2014 года Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района астраханской области от 27.02.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в-исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 07.04.2014 года. В окончательное наказание засчитано наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 27.02.2014 года с 17.08.2013 года по 07.04.2014 года;15.06.2018 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2018 года, ФИО1, находясь в г. Ставрополе, точное время и место следствием не установлено, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, зная о том, что у последней имеются ювелирные изделия, которые она планирует отдать в ремонт, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что у него имеется знакомый мастер по ремонту ювелирных изделий и предложил ей свою помощь в ремонте указанных изделий, достоверно зная о том, что он не выполнит данное обязательство. дата, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь по адресу <адрес>, Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передала ему браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом- 7.73 грамма, стоимостью 64310 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,67 грамм, стоимостью 6764 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 84074 рублей, после чего 9 декабря "2018 года ФИО1, получив возможность распоряжаться похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, продал их, согласно квитанции № на скупочные ценности от дата, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, по адресу <адрес> «Б», за 16906 рублей, тем самым неправомерно обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 84074 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Баранов П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальное срок наказание ФИО1, не связанное с изоляцией от общества, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию с расследованию преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержала в размере 84074 рубля, просила суд иск удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзиманова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Баранова П.А., мнение государственного обвинителя и потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, трудоустроен, согласно медицинской справки от 24.07.2019 года имеет диагноз язвенная болезнь желудка, ремиссия, расстройство личности органической этиологии, симулятивное поведение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд полагает целесообразным назначить отбывание наказания реально и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 84074 рубля. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимым ФИО1 ей не возмещен вред. Подсудимый гражданский иск признал. Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме ввиду его доказанности.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 84074 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 23 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 84074 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности от 09.12.2018 года – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung G3» в корпусе черно цвета, бирки на браслет, кольцо, чек №90 от 18.01.2018 года - по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева

<данные изъяты>