Апелляционное постановление № 10-22/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 10-22/2021

УИД 31MS0064-01-2021-002129-78 №10-22/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 16 июля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием

частного обвинителя Ярославцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Ярославцева А.В. на постановление и.п. мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 09 июня 2021 года о возвращении Ярославцеву А.В. заявления в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 01 июня 2021 года возвратил Ярославцеву А.В. заявление в порядке частного обвинения в отношении ФИО5. по причине его несоответствия требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, не указано место совершения преступления, обстоятельства его совершения, кем и каким образом нанесены удары, в какую часть тела, их количество, отсутствует просьба, адресованная суду о принятии уголовного дела к производству, не имеется удостоверенной подписью заявителя отметки о его осведомленности об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос (ч.6 ст.318 УПК РФ). Установлен срок для приведения заявления в соответствие с требованием закона до 11 июня 2021 года.

09 июня 2021 года заявителем повторно подано заявление в порядке частного обвинения.

Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 09 июня 2021 года отказал Ярославцеву А.В. в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, ввиду не приведения заявления в порядке частного обвинения в соответствие с действующим законодательством до 11 июня 2021 года, так как в заявлении не указано в какую часть тела были нанесены удары, каким образом, т.е. в полном объеме не описаны обстоятельства совершения преступления.

Не согласившись с решением мирового судьи от 09 июня 2021 года, Ярославцев А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании своих доводов частный обвинитель указал, что в заявлении в порядке частного обвинения подробно изложены обстоятельства совершения в отношении него преступления, в связи с чем обжалуемое судебное решение от 09 июня 2021 года является незаконным и подлежит отмене.

В суд второй инстанции не явился ФИО6., заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Ярославцева А.В. без его участия.

В судебном заседании Ярославцев А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 09 июня 2021 года отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав частного обвинителя, считает, что обжалуемого постановление от 09 июня 2021 года о возвращении Ярославцеву А.В. заявления в порядке частного обвинения в отношении ФИО10. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частный обвинитель частично выполнил требования, указанные в постановлении суда первой инстанции от 1 июня 2021 года, а именно не указал в какую часть тела был нанесен каждый удар и каким образом, т.е. в полном объеме не описаны обстоятельства совершения преступления, что свидетельствует о том, что обвинение не конкретизировано. Подобного рода обвинение является нарушением права на защиту ФИО7., который должен знать, в чем конкретно он обвиняется, чтобы иметь возможность защищаться от предъявленного обвинения.

Таким образом, требования ч.5 ст. 318 УПК РФ заявителем не выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд второй инстанции считает, что постановление суда первой инстанции от 09 июня 2021 года о возвращении Ярославцеву А.В. заявления в порядке частного обвинения в отношении ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление и.п. мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 09 июня 2021 года о возвращении Ярославцеву А.В. заявления в порядке частного обвинения в отношении ФИО9. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославцева А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Т.Л. Захарова

Постановление16.07.2021