Решение № 2-1758/2025 2-1758/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1758/2025

№ 2-1758/2025

УИД 55RS0005-01-2025-001918-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска к БДОУ города Омска «Детский сад №» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в части создания безопасных условий о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с иском к БДОУ города Омска «Детский сад №» о возложении обязанности обеспечить непрерывное видеонаблюдение критических элементов, указав в обоснование, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании в РФ в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности БДОУ города Омска «Детский сад №», в ходе которой выявлены нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 и 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; обеспечивать безопасность обучающихся и проводить профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания их в образовательной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексном использовании политических, информационнопропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно пп. «а», «б», «в» п. 4 и п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35- ФЗ противодействие терроризму - деятельность физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Согласно положениям пунктов 1, 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии с п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Согласно паспорту безопасности здания БДОУ города Омска «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> объекту присвоена 3 категория опасности.

К критическим элементам объекта в соответствии с паспортом безопасности относятся электрощитовая, пищеблок, тепловой узел, прачечная.

Кроме того, БДОУ города Омска «Детский сад №» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В ходе проверки установлено, что комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта по настоящее время не обеспечена, поскольку не осуществляется видеонаблюдение критических элементов объекта «электрощитовая», «пищеблок», «тепловой узел», «прачечная».

При этом проверкой установлено, что денежных средств на установку видеокамер у Учреждения в настоящее время не имеется, отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной несоблюдения ответчиком законодательства.

Поскольку обучающиеся образовательного учреждения в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно обратиться с заявлением в суд о защите своих прав и интересов, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, просит обязать БДОУ города Омска «Детский сад №» в здании учреждения, расположенного по адресу: <адрес> обеспечить непрерывное видеонаблюдение критических элементов: электрощитовая, пищеблок, тепловой узел, прачечная с обеспечением архивирования и хранения данных в течение одного месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с БДОУ города Омска «Детский сад №» государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БДОУ города Омска «Детский сад №» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамент образования Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на охрану здоровья.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Как указано в п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 и 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; обеспечивать безопасность обучающихся и проводить профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания их в образовательной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексном использовании политических, информационнопропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно пп. «а», «б», «в» п. 4 и п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35- ФЗ противодействие терроризму - деятельность физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Согласно положениям пунктов 1, 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования) устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии с п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Согласно паспорту безопасности здания БДОУ города Омска «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, объекту присвоена 3 категория опасности.

К критическим элементам объекта в соответствии с паспортом безопасности относятся электрощитовая, пищеблок, тепловой узел, прачечная.

Кроме того, БДОУ города Омска «Детский сад №» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта по настоящее время не обеспечена, поскольку не осуществляется видеонаблюдение критических элементов объекта «электрощитовая», «пищеблок», «тепловой узел», «прачечная».

Из искового заявления и материалов дела следует, что денежных средств на установку видеокамер у БДОУ города Омска «Детский сад №» в настоящее время не имеется.

Несмотря на то, что департамент образования Администрации города Омска, как учредитель БДОУ города Омска «Детский сад №», был поставлен в известность о необходимости финансирования расходов на устранение нарушений законодательства в части создания безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних до настоящего времени, выявленные в ходе проверки прокуратурой округа нарушения не устранены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Советского АО г. Омска о возложении на образовательное учреждение обязанности в здании учреждения, расположенного по адресу: <адрес> обеспечить непрерывное видеонаблюдение критических элементов: «электрощитовая», «пищеблок», «тепловой узел», «прачечная» с обеспечением архивирования и хранения данных в течение одного месяца в срок до 0ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска удовлетворить.

Возложить на бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №» (ИНН №, ОГРН №) обязанность в здании учреждения, расположенного по адресу: <адрес> обеспечить непрерывное видеонаблюдение критических элементов: «электрощитовая», «пищеблок», «тепловой узел», «прачечная» с обеспечением архивирования и хранения данных в течение одного месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.