Решение № 2-1134/2021 2-1134/2021~М-909/2021 М-909/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1134/2021

Дело № 2-1134/2021

УИД 76RS0015-01-2021-001375-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, в котором просил, признать п. 1 Тарифного плана АО «Банк Русский Стандарт» ТПС1 недействительным (ничтожным).

В обоснование иска указано, 04 марта 2019 года между истцом и банком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых. Получить кредит наличными денежными средствами истец мог путем снятия в кассе банка с дебетовой карты. Банк выпустил дебетовую карту №, перевел денежные средства, которые истец снял в кассе банка в тот же день. В феврале 2021 года была выпущена кредитная карта с лимитом 226 000 рублей, установлено мобильное приложение «Банк Русский Стандарт», в котором через месяц отразилась сумма за годовое обслуживание дебетовой карты №. При обращении в банк истцу сообщили, что п.1 Тарифного плана ТПС 1 предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты. Находит данное условие Тарифного плана недействительным, нарушающим его права как потребителя, так как все операции по счету по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику денежных средств, зачисление их на счет заемщика, должно осуществляться кредитором бесплатно.

Истец ФИО1 в суде доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Банк Руский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что банк с исковыми требованиями не согласен, считает их не соответствующими действующему законодательству. По обстоятельствам дела указано, что 04 марта 2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, а также договор по карте «Банк в кармане» №. В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Комиссия установлена в п.1 Тарифах по обслуживанию карт «Банк в кармане» и согласована клиентом. Договор о карте имеет смешанную природу и включает в себя элементы договора банковского счета и возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О потребительском кредита (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается, в число прочего, плату за выпуск и обслуживание электронного средства платежа (то есть банковской карты) при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа). В заявлении от 04 марта 2019 года клиент подтвердил свое согласие с размером плат, комиссий (в том числе и обслуживание карты) и иных платежей. Выпуск и обслуживание карты является самостоятельной услугой, поскольку имеет возможность совершать операции с использованием карты. Установление и взимание комиссии за определенную оказанную услугу не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересов истца. Плата за выпуск и обслуживание карты является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание в рамках договора о карте услуги, которая в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) может быть возмездной. В рамках Договора о карте истец принял на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте заявления от 04 марта 2019 года, так и в Условиях и Тарифах, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте. Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 названного Закона установлено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать правила и условия ее эффективного и безопасного использования (п. 5).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Из материалов настоящего дела следует, что 04 марта 2019 года ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

Банк предоставил ФИО1 оферту - Индивидуальные условия потребительского кредита, которая 04 марта 2019 года была акцептована истцом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

04 марта 2019 года Индивидуальные условия получены банком, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 04 марта 2019 года.

Кроме того, 04 марта 2019 года на основании заявления ФИО1 путем акцепта оферты, между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте, банк открыл на имя истца банковский счет №, выпустил на его имя карту №.

Во исполнение своих обязательств банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет истца №. На основании заявки-распоряжения истца № от 04 марта 2019 года перечислил 300 000 рублей со счета № на счет №.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Исходя из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не запрещено включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами при том, что платность осуществления банковских операций и соответствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой организации.

Пунктом 1 Тарифного плана ТП С1 (Банк в кармане Стандарт) предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 1 500 рублей.

В данном случае, суд признает, что истец располагал полной информацией о тарифах Тарифного плана ТП С1 (Банк в кармане Стандарт), что подтверждается его подписью в расписке в получении карты, он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору о карте, в заявлении от 04 марта 2019 года ФИО1 подтвердил свое согласие с размером плат, комиссий (в том числе за выпуск и обслуживание карты) и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Плата за выпуск и обслуживание карты является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание в рамках договора о карте плат, услуги, которая в силу ст. 779 ГК РФ, может быть возмездной.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора о карте, он выразил банку свое несогласие с Условиями и Тарифами, в том числе со взиманием с клиента платы за выпуск и обслуживание карты.

Банковская карта позволяет истцу осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции), не обращаясь при этом непосредственно в отделение банка, оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях, пополнять банковский счет, обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.

Суд признает, что получение истцом карты, ее активация, пользование банковской картой, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты также свидетельствуют о его согласии с условиями договора о карте. Доказательств своего заблуждения, имеющего существенное значение, относительно Тарифов банка истец не представил.

Таким образом, нарушений прав потребителя со стороны банка не допущено. У суда оснований для признания условий Тарифного плата по взиманию платы за выпуск и обслуживание карты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова