Решение № 2-3325/2018 2-3325/2018~М-2989/2018 М-2989/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3325/2018

Дело № 2-3325/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проведено газовое оборудование.

13.03.2018 года представителем отделения ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» контролером ФИО3 (удостоверение 363) была проведена проверка газопотребления в доме истца. При проверке газового счетчика указанный контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» сообщила истцу, что в счетчике нарушена заводская развальцовка и имеются механические повреждения счетчика в виде царапин, которые свидетельствуют о том, что он умышленно, путем нарушения целостности пломбы, уменьшил показания счетчика. По данному факту контролером был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указано на нарушение целостности пломбы счетчика. В данном акте истец указал, что с проверкой и ее результатами не согласен, так как пломбу на счетчике не снимал и в его деятельность не вмешивался. После этого контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» обвинила его в том, что он похитил газ, принадлежащий ответчику, то есть обвинила его в воровстве. Также представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» сообщила ему, что теперь он будет платить за газ не по нормативу, а по квадратам, что гораздо дороже, а данные сведения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» передаст в полицию для возбуждения в отношении него уголовного дела.

Для того, чтобы опровергнуть результаты проверки счетчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и снять необоснованные требования со стороны ответчика, истец обратился с заявлением о проверке счетчика в ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пломба завода-изготовителя и госпроверителя представленного на исследования счетчика газового после ее установки на заводе демонтажу не подлежала, то есть не вскрывалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было подано заявление, в котором он просил разобраться в данной ситуации, не начислять оплату за газ по площади, уволить контролера ФИО3, с приложением акта экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», согласно которому в ходе анализа акта инвентаризации газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» повреждения на его счетчике и на пломбе не были выявлены. Перерасчет не производился. Отсутствие вмешательства в заводскую пломбу прибора учета подтвердилось представленным им актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» в лице контролера ФИО3, которая, являясь должностным лицом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, составила акт обследования с внесением в него заведомо ложных сведений, истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях в связи с угрозой ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» привлечь его к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ якобы за нарушение им целостности пломбы на счетчике и взыскать с него через суд денежные средства за якобы похищенный им газ.

Кроме того, ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» ему причинены нравственные страдания в результате клеветы и оскорбления в отношении него, так как официальный представитель ответчика при исполнении своих должностных обязанностей, назвал его вором.

Он является инвалидом 3 группы пожизненно, данная инвалидность возникла у него в результате сложного тройного перелома ноги во время ДТП. Последствием этого является возникновение боли в ногах, когда он ходит. Боль очень сильная, поэтому он принимает обезболивающее лекарственное средство, выписанное врачом.

В связи с составлением ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» незаконного сфальсифицированного акта обследования газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось два раза съездить в ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, один раз съездить в банк для оплаты услуг экспертного учреждения, два раза съездить в ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» и два раза съездить к адвокату, что каждый раз причиняло ему физическую боль в ногах. Сумму возмещения причиненных ему физических и нравственных страданий истец оценивает в 20 000 рублей.

Также в результате незаконных действий представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» истец понес убытки в виде оплаты услуг эксперта ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, куда он был вынужден обратился для того, чтобы доказать, что пломба на его газовом счетчике нарушена не была. За проведение трасологической экспертизы он оплатил в экспертное учреждение 3 450 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., возмещение убытков в размере 3 450 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб., возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в тот день, когда контролер ФИО3 составила акт, заменил счетчик. Просил также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №46-04-6602д от 01.01.2018 года, выданной на срок по 31.12.2020 г., исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» как организация поставщик, осуществляет поставку природного газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>, лицевой счет <***>, ФИО4 ФИО9.

ФИО1 является абонентом-потребителем по заключенному в силу положений ст.ст. 539 и 540 ГК РФ с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» договору газоснабжения, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ч.1 ст. 539 ГК РФ), также в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее правила). В связи с этим ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» опубликовало 25 сентября 2008 года в «Саратовской областной газете» № 172 (2187) текст договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее договор), заключаемого с абонентами - гражданами. Далее 07.04.2010 г. повторно, с учетом внесенных в законодательство изменений, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был также опубликован измененный текст договора. Сведения о внесении изменений в договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о изменении наименования организации с ООО «Саратовская газовая компания» на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» были опубликованы 23.11.2010 г. в «Саратовской областной газете».

Если газ абоненту-гражданину поставлялся до публикации настоящего договора, то договор с такими абонентами считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии с п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является организацией, которая осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд, что подтверждается уставом Общества.

Поставка природного газа осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательством.

В соответствии с п.21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»: абонент обязан;

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о всех изменениях, связанных с лицевым счетом.

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о

техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По адресу <адрес> был установлен индивидуальный прибор учета газа марки «NPM-G4» заводской №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в присутствии ФИО5 была проведена проверка газового оборудования с осуществлением фотосъемки, по адресу <адрес>, в ходе которой контролером был составлен акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения, в котором отражено, что на защитном корпусе арифмометра в нижнем секторе имеются механические повреждения в виде царапин.

Однако, в ходе детального анализа акта инвентаризации газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и полученных фотографий, специалистами Отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по городу Саратову повреждения по краю вальцовки на пломбе завода изготовителя не выявлены.

В этой связи перерасчет по лицевому счету <***> не производился. Следовательно, составление контролером газового хозяйства данного акта не повлекло за собой причинение физических или нравственных страданий абоненту.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Проведение экспертизы данного прибора учета газа, было личным волеизъявлением абонента. О проведении экспертизы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» уведомлен не был, следовательно, данная экспертиза была проведена без участия ответчика.

На основании вышеизложенного, считала действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» правомерными и просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о возмещении морального вреда и убытков отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст.548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст.8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила №549).

Глава 3 Правил №549 определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

В соответствии с п. 21 указанных Правил абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах:

изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан;

изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;

изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве;

изменение вида потребления газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании пп. «в» п.23 Правил №549 поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п.24 Правил №549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил №549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абзацем 2 п.28 Правил №549 установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 40 Правил №549, во взаимосвязи с ч.1 ст.155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ), в связи с чем, на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.6, 1.7, 3.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (ред. от 26.12.2014) «Об утверждении Правил учета газа» Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения.

Количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа»).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», как организация - поставщик, осуществляет газоснабжение жилого дома истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контролером ответчика ФИО3 в присутствии абонента ФИО1 произведен осмотр внутридомового газового оборудования абонента, в ходе которого выявлено следующее: газовый счетчик «NPM – G-4» заводской №, год изготовления-2008, проведена проверка прибора учета газа на работоспособность путем включения большой конфорки газовой плиты на 25 сек, результат 0,001м3, на среднюю конфорку прибор учета не реагирует. Нарушена заводская развальцовка. На защитном корпусе арифмометра в нижнем секторе имеются механические повреждения в виде царапин. Абоненту рекомендовано заменить прибор учета газа через спец. организацию АО «Саратовгаз». Имеется тройник после счетчика на ПГК и г/котел.

С указанным актом ФИО1 не согласился, в акте указал, что с проверкой контролеров категорически не согласен (л.д.9).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявлению ФИО1 ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, пломба завода изготовителя и госповерителя счетчика газа «NPM – G-4» заводской №, год изготовления-2008, после её установки на заводе –изготовителе демонтажу не подлежала (не вскрывалась). Осмотром наружных поверхностей счетчика каких-либо следов механического воздействия на его поверхности в виде вмятин, царапин, сколов ЛКП и т.д. не имеется (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке газового счетчика контролер ФИО3 в акте указала, что в счетчике нарушена заводская развальцовка и имеются механические повреждения, с чем он не согласен, в связи с чем им была проведена независимая экспертиза счетчика, которая не выявила никаких нарушений. Просил разобраться в происходящем, не начислять оплату по площади, уволить с работы некомпетентного работника (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ №, согласно которому в ходе анализа акта инвентаризации газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии, специалистами Отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по городу Саратову повреждения по краю вальцовки на пломбе завода изготовителя не выявлены. Перерасчет по лицевому счету <***> не производился. Отсутствие вмешательства в заводскую пломбу прибора учета также подтверждается предоставленным ФИО1 актом экспертного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составляет 1100,22 руб., в том числе 254 руб. за опломбировку прибора учета газа (л.д.17).

Из квитанции на оплату услуги по газоснабжению за март 2018 года следует, что дата очередной поверки счетчика № – ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции на оплату услуги по газоснабжению за апрель 2018 года следует, что у истца установлен новый счетчик №, дата очередной поверки счетчика– ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтвердил, ответчик не оспаривал, что истец заменил счетчик, счетчик опломбирован, в апреле 2018 года оплата рассчитывалась по показаниям нового счетчика, что подтверждено квитанциями.

В судебном заседании свидетель ФИО3 – контролер ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», пояснила суду, что она пришла вместе с другим контролером ФИО6 (он уже на работает в Газпром Межрегионгаз) на проверку к истцу, все проходило как обычно, истец был весел и дружелюбен. Во время визуального осмотра она заметила царапины на счетчике. Затем она пошла проверять газ к газовой плите, на малых и средних конфорках счетчик не крутил. Она составила акт, что счетчик неисправен. Она не говорила ФИО4, что он вор. ФИО4 не был согласен с актом, возможно, с царапинами. Когда она увидела полоски на счетчике, она сказала, что счетчик, возможно, «заряжен». Она рекомендовала заменить прибор учета не из-за царапин, а потому, что прибор не отражал минимальный расход газа. Сначала все было прекрасно, когда она указала истцу на изъяны его прибора учета, он сказал, что он с не согласен с этим, она предложила ему расписаться в специальной графе в бланке. Она сделала фотоснимки счетчика истца.

В судебном заседании свидетель ФИО7 – супруга истца, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ у них была контролер ФИО3, которая назвала истца вором и сказала, что предыдущий контролер ушла от них в 2017 году и они начали химичить со счетчиком. Сказала, что им выпишут штраф и сделают перерасчет по площади. Они сказали, что повезут счетчик на экспертизу. Она уверена, что они никогда ничего со счетчиком не делали. Сразу, как получили результаты экспертизы, приехали и написали заявление в газовую компанию.

Согласно п. 3.11 регламента действий контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» при проведении обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения, утвержденного приказом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» N239-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Регламента) при наличии у абонента прибора учета расхода газа проверяется сохранность и правильность установки пломб на месте крепления прибора к газораспределительной сети, счетном механизме, на корпусе прибора учета газа. Производится проверка исправности работы учета газа.

Из п.3.12 Регламента следует, что проверка приборов учета начинается с внешнего осмотра. Прибор учета не должен иметь механических повреждений, трещин, сколов, отверстий, вмятин. Счетный механизм также не должен иметь механических повреждений, трещин, сколов, отверстий. Он должен плотно прилегать к поверхности прибора учета газа и быть опечатан пломбой завода изготовителя.

Производится осмотр пломб завода изготовителя на наличие механических повреждений, сверяется оттиск на пломбе завода изготовителя и оттиск в паспорте на счетчик. Место крепления прибора учета к газопроводу должно быть опломбировано посредством установки роторной пломбы, счетный механизм и корпус должны быть опломбированы сигнальным устройством-наклейкой. Роторная пломба не должна иметь механических повреждений, на сигнальном устройстве-наклейке не должно быть проявленной надписи - «Вскрыто», номера пломб должны соответствовать номерам, указанным в задании контролера. Проверяется правильность установки данных пломб. При проверке сохранности пломб, во избежание недоразумений, необходимо личное присутствие абонента.

П. 3.13 - Проверяется правильность представления показаний приборов учета: последние показания прибора учета сравниваются с предыдущими показаниями, указанными в задании.

П. 3.14 - Для проверки работоспособности счетчика газа необходимо записать (запомнить) его показания, затем попросить абонента включить одну конфорку газовой плиты. Через 14 секунд зафиксировать показания счетчика. /Показания счетчика газа должны увеличиться на 0,001 м3. Если показания счетчика увеличиваются на меньшее значение или не изменяются, то в акте записывается «счетчик не реагирует на минимальный расход газа».

В случае обнаружения повреждения прибора учета газа или наличие других неисправностей в акте обследования (инвентаризации) газового хозяйства делаются соответствующие записи с указанием характера повреждений.

В акте обследования (инвентаризации) отражаются сведения об установленном приборе учета газа: серийный номер, дата выпуска, дата последней госповерки, изготовитель, место установки («на улице» или «в помещении»), дата установки, номера установленных пломб, показания.

П. 3.15 - В случаях, если срок поверки газового счетчика заканчивается или закончился выдается предписание о последующей поверке счетчика. Данный факт предписания отражается в акте обследования (инвентаризации) газового хозяйства абонента.

П.3.18 - Акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства абонента составляется контролером газового хозяйства в двух экземплярах и подписывается контролером и абонентом. В случае непредставления абонентом необходимых для проведения инвентаризации документов, контролер в акте обследования (инвентаризации) делает соответствующую запись с указанием причин. При отказе абонента подписать акт, в строке примечание делается запись «Абонент от подписи отказался». Один экземпляр акта передается абоненту, а другой – непосредственному руководителю.

П.9.1- Акты обследования (инвентаризации) и подписанный контролером ежедневный отчет о проделанной работе передаются непосредственному руководителю для присвоения номера в журнале регистрации актов инвентаризации и для составления сводного отчета о работе контролеров газового хозяйства.

П.9.3 - Непосредственный руководитель контролеров газового хозяйства:

- производит проверку составленных актов обследования (инвентаризации) газового хозяйства абонентов на предмет их полноты и правильности оформления;

- присваивает в журнале регистрации порядковые номера результативным актам обследования (инвентаризации) газового хозяйства;

- передает под роспись в журнале регистрации акты обследования (инвентаризации) газового хозяйства операторам ЭВМ для дальнейшего внесения сведений о проведенной инвентаризации абонента в базу данных лицевых счетов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при проведении обследования (инвентаризации) газового хозяйства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО3 действовала в соответствии с Регламентом действий контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» при проведении обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения, утвержденного приказом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» N239-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о правомерности действий контролера газовой компании при проведении обследования газового хозяйства истца.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 в части её подтверждения якобы имевшего место оскорбления истца со стороны контролера ФИО3, поскольку свидетель является супругой истца, прямо заинтересована в исходе дела, кроме того, её показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что она не оскорбляла истца.

Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности свидетеля ФИО3 при даче ею показаний, оснований для оговора истца, а также оказания на свидетеля ФИО3 давления со стороны ответчика в связи с трудовыми отношениями, в судебное заседание не представлено и не установлено. С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО3

Суд учитывает также, что в заявлении от 13.03.2018 года, направленном начальнику отделения по г. Саратову ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» истец не ссылался на оскорбление со стороны контролера, а только указал о несогласии с её действиями по указанию в акте механических повреждений на счетчике.

При этом представленное истцом экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, о том, что пломба завода изготовителя и госповерителя счетчика газа истца после её установки на заводе –изготовителе демонтажу не подлежала (не вскрывалась), каких-либо следов механического воздействия на поверхности счетчика в виде вмятин, царапин, сколов ЛКП и т.д. не имеется, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из акта проверки следует рекомендательный характер (а не обязательный) замены счетчика, истец по своей инициативе организовал экспертное исследование, заменил счетчик, опломбировал новый счетчик, представил показания нового счетчика для начисления оплаты в апреле 2018 года, и только после этого обратился с заявлением к ответчику о несогласии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии с п.9.3 Регламента проведена проверка акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой повреждения по краю вальцовки на пломбе завода изготовителя не выявлены, в связи с чем перерасчет по лицевому счету истца не производился, что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика в части составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО3 являлись законными, доводы истца о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» норм действующего законодательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем находит необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку наличие незаконных действий со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении убытков в размере 3450 руб. за составление экспертного исследования, удовлетворению не подлежат.

Кроме того следует отметить, что каких-либо предписаний, обязывающих истца произвести покупку и установку нового газового счетчика, ответчиком не выносилось.

Истец по своему усмотрению организовал проведение экспертного исследования, приобрел новый газовый счетчик и произвел его установку.

Поскольку не установлено наличие незаконных действий со стороны ответчика, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, взыскании штрафа также не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова