Решение № 2А-447/2024 2А-447/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-447/2024

Дело № 2а-447/2024

УИД №44RS0005-01-2024-000575-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Буйскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району ФИО2 УФССП по Костромской области, о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу, передаче исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Буйскоу району, начальнику ОСП по Буйскому району ФИО2, УФССП по Костромской области, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Буйскому району ФИО2 по не рассмотрении ходатайства по сводному исполнительному производству № от (дата) и обязать начальника рассмотреть ходатайство по сводному исполнительному производству в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года №22—ФЗ «Об исполнительном производстве», передать сводное исполнительное производство в Выборгский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Буйскому районному УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство <адрес>), должником по которому является он. В связи с тем, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от (дата) года, им было заявлено ходатайство о передаче сводного исполнительного производства по месту его пребывания. Также в данном ходатайстве просил рассмотреть данное ходатайство в сроки установленные законодательством. Таким образом, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы должна быть направлена истцу не позднее 27.05.2024 года. Однако жалоба на 07.05.2024 года не была рассмотрена, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг не поступала.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики: ОСП по Буйскоу району, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по КО ФИО2, УФССП России по Костромской области, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ходатайство ФИО1 удовлетворено, было направлено поручение в ОСП Выборгского отдела для проверки факта проживания ФИО1, в случае установления места жительства должника, передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника. Также пояснила, что исполнительное производства в отношении ФИО1 передано по в Выборгский РОСП по г. Санкт Петербургу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № 21315/24/44007-ИП.

12.04.2024 года ФИО1 обратился в ОСП по Буйскому району – начальнику отдела ФИО2 с ходатайством о передаче исполнительного производства в Выбогский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, а также с просьбой уведомить о результатах рассмотрения жалобы в установленные сроки через личный кабинет портала «Госуслуг».

Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 указал на то, что его ходатайство по состоянию на 07 мая 2024 года не рассмотрено, уведомление о рассмотрении в его личный кабинет «Госуслуги» не поступало, а потому просил признать незаконным указанное бездействие по не рассмотрению в срок ходатайства, об обязании рассмотреть его, направить исполнительное производство по месту его фактического проживания.

Однако оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 указанного закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом на основании ч. 2 ст. 15 данного закона, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как было указано выше, ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его фактического проживания.

Указанное ходатайство было получено ОСП по Буйскому району Костромской области 12 апреля 2024 года, что подтверждается отметкой Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из представленной стороной административного ответчика в материалы дела копии ходатайства, оно было зарегистрировано 12 апреля 2024 года, списано для исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО3

23 апреля 2024 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Буйскому району ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, направлено поручение в ОСП Выборгскому районному отделу для проверки факта проживания ФИО1 Указано также, что в случае установления места проживания, направить исполнительное производство в другое ОСП. Копия настоящего постановления направлена ФИО1, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений.

18.06.2024 года исполнительное производство № в отношении ФИО1 направлено (передано) в Выборгский РОСП по адресу: <адрес>

Суд приходить к выводу, что на момент рассмотрения административного иска ходатайство ФИО1 было рассмотрено, а в последующем исполнительное производство направлено по месту его фактического проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца, как должника в исполнительном производстве, не допущено, каких-либо негативных последствий для ФИО1 не повлекло, ответ ходатайство удовлетворено, исполнительное производство направлено по адресу фактического проживания должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Буйскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району ФИО2 УФССП по Костромской области, о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу, передаче исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Серова Н.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2024 года