Решение № 2-1263/2021 2-1263/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1263/2021

36RS0001-01-2021-001523-89

Дело № 2-1263/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при помощнике судьи Капустиной С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 184 955,64 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета ......... % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По договору цессии право требования к ответчику по кредитному договору было приобретено истцом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность состоящую из: 172 693,72 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; 16 327,83 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке ......... % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 301 447,54 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке ......... % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4)

Истец ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин ответчиком ФИО4 суду не представлены.

С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства (л.д.4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Руссалвбанк» (ЗАО) и ФИО4, по средством акцепта настоящего заявления-оферты был заключен договор о предоставлении кредита в размере 184 955,64 руб., под .........% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 5 871 руб., дата ежемесячного платежа ......... число каждого месяца (л.д.6).

В соответствии п.2.3 с условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставлении заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита, является зачисление суммы кредита на банковский счет (л.д.7оборот).

Подписав и заполнив заявление-оферту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями, изложенными в условиях и тарифах (л.д.6).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку платежа, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-48).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Условиями договора потребительского кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик ФИО4, подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.6).

Согласно Договору уступки прав требования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «Контакт-Телеком» (л.д.10-12,19).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-145030/2016 ООО «Контакт-Телеком», признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д.13,21).

Как видно из материалов дела между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно п.4.1.1 договора, в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода прав требований, передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требования) и исполнительные документы (л.д.14-16,20).

Как видно из искового заявления истец указывает на то, что по заключенному договору уступки права (требования) к нему перешло право требования задолженности к ФИО4, по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и процентов.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Согласно условий договора потребительского кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитных обязательств, возникших между ФИО4, и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Уступка прав требований ИП ФИО3, в заемном обязательстве и её статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4, перед истцом составляет 500 469, 09 руб., из которых 172 693,72 руб., - сумма невозвращенного основного долга; 16 327,83 руб., - сумма неоплаченных процентов; 301 447,54 руб., - сумма просроченных процентов; 10 000 руб., - неустойка на сумму невозвращенного основного долга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен произведен на основании положений кредитного договора.

Кроме того, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 10 000 руб., в виду того, что сумма неустойки, предусмотренная договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 469,09 руб.

В связи с освобождением от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 205 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ......... зарегистрирована: <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 469 (пятьсот тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

Продолжить начислять проценты по ставки .........% годовых на сумму основного долга в размере 172693 рубля 72 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить начислять неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 172693 рубля 72 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 8 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С. В. Романенко

36RS0001-01-2021-001523-89

Дело № 2-1263/2021