Решение № 2А-1478/2021 2А-1478/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1478/2021

Дело № 2а-1478/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002083-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административнымиском о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа о возложении обязанности направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. В обоснование иска указано, чтона исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного документа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 18 103, 68 руб. Административному истцу в апреле 2021 года стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено без исполнения. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Административный истец считает, что бездействие отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 16.04.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 поступили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ..... на основании исполнительного документа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании задолженности в сумме 18 103,68 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Из текста административного иска следует, что судебный пристав-исполнитель бездействует, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных документов в суд, ..... зам.начальником отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Согласно платежному поручению № от ..... денежные средства в сумме 40,79 руб. перечислены взыскателю ФИО1

Согласно платежному поручению № от ..... денежные средства в сумме 18062,89 руб. перечислены взыскателю ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 окончено исполнительное производство, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, платежными поручениями денежные средства перечислены ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковскийгородской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (02.06.2021).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин