Решение № 12-112/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-112/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-112/2021 по жалобе АО «Детчинский комбикормовый завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Детчинский комбикормовый завод»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Детчинский комбикормовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 - директор АО «Детчинский комбикормовый завод», обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в ней на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил комбикорм, который является сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля перемещается, поэтому осуществлять контроль за ним невозможно и соответственно, нести ответственность нельзя.

Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, АО «Детчинский комбикормовый завод» вменено в вину движение ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>) принадлежащих АО «Детчинский комбикормовый завод» тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесного груза, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 без специального разрешения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в правонарушении, зафиксированном с помощью специальных средств, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является АО «Детчинский комбикормовый завод».

Факт правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» заводской №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средства измерений 54906/1.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что перевозимый комбикорм является сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля перемещается, поэтому осуществлять контроль за ним невозможно и соответственно, нести ответственность нельзя, несостоятельны.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусматривает исключений при наличии превышения допустимой нагрузки на ось мер ответственности в случае перевозки сыпучего груза. Из материалов дела следует, что превышение на вторую ось составило 11.007 тонн. Из жалобы следует, что деликвент принял груз для перевозки с фактической массой 5007 тонн т. при допустимой- 10000 т. Однако сведения о нагрузке на ось при загрузке инертного материала отсутствуют, а фактические данные свидетельствуют, что в полуприцепе на второй оси имел место перегруз.

Доводы жалобы о том, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 предусматривают только ограничение общей массы груза и не ограничивают нагрузки по осям, несостоятельны, поскольку Приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном определяют допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Доводы жалобы суд расценивает как избранный лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не представлено в судебном заседании.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях не усматривается.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности АО «Детчинский комбикормовый завод» не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения АО «Детчинский комбикормовый завод» к административной ответственности не имеется.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено АО «Детчинский комбикормовый завод» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу АО «Детчинский комбикормовый завод» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Детчинский комбикормовый завод» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах АО «Детчинский комбикормовый завод» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись