Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019

29RS0003-01-2019-000315-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к отделу службы судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Федеральной службе судебных приставов России

о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу службы судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 были незаконно удержаны из пенсии истца денежные средства по исполнительным производствам. В связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика - Федеральная служба судебных приставов России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (третьи лица): судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО (далее - судебный пристав исполнитель) ФИО3, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 и её представитель Миля А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить. Также истец пояснила, что в отношении неё в службе судебных приставов находилось исполнительное производство, по которому последние удержания должны были производиться в январе 2019 года. Однако, в дальнейшем с её пенсии и универсального счета удержания денежных средств продолжились и на её телефон приходили СМС-сообщения о том, что с неё удерживает судебный пристав исполнитель ФИО2 По телефону истец обращалась в отдел судебных приставов за разъяснениями, но ей пояснили, что указанный судебный пристав-исполнитель не работает и необходимо приехать лично для решения возникших вопросов. Однако по состоянию здоровья истец смогла приехать в отдел судебных приставов, расположенный в г. Коряжме только в апреле 2019 года. Истец была на приеме у старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО4, которая сразу же отменила последние удержания и вернула денежные средства, переведя их на карту истца. Также считает, что судебные приставы, в силу Указа Президента Российской Федерации не могут обратить взыскание на социальную пенсию, которая является единственным источник дохода у социально не защищенной группы населения. За три месяца февраль, март и апрель 2019 года, когда у неё незаконно удерживали денежные средства, она испытала моральные страдания, так как не могла себе приобрести уколы, пройти медицинское обследование, подорвала свое здоровье и нервную систему.

Представитель ответчиков ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, обосновывая свою позицию тем, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №__ от 07 августа 2013 года о взыскании с истца задолженности в размере 70391 рубль 84 копеек, а также исполнительского сбора в размере 4927 рублей 64 копейки, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2013 года. В ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1 было установлено, что должник является получателем пенсии. Поэтому, в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, 24 февраля 2015 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в территориальный пенсионный орган для исполнения. Также 22 сентября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое в связи с исполнение в рамках исполнительного производства было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя 31 марта 2019 года, о чем ПАО «Сбербанк» был уведмлен путем направления указанного постановления посредствам электронного взаимодействия. Ежемесячно денежные средства взыскивались с пенсии должника и перечислялись взыскателям. 20 марта 2019 года с пенсии должника в отдел судебных приставов поступила денежная сумма в размере 6216 рублей 31 копейка, из которой: 4474 рубля 57 копеек было направлено на погашение исполнительского сбора, а оставшаяся сумма в размере 1741 рубль 74 копейки возвращена ФИО1 на её счет. В полном объеме задолженность по исполнительному производству от 07 августа 2013 года должником была погашена 20 марта 2019 года и в связи с чем 31 марта 2019 года вынесены постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника и направлены для исполнения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, о чем свидетельствует реестр отправки. 31 марта 2019 года на депозит отдела судебных приставов поступила денежная сумма в размере 13764 рубля 29 копеек, которая в полном объеме была возвращена ФИО1, что подтверждается выпиской из журнала заявок на кассовый расход по депозитному счету. В связи с чем считает, что действиями должностных лиц отдела судебных приставов не были нарушены права и законные интересы ФИО1

Ответчик - Федеральная служба судебных приставов России, а также третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд своих представителей не направили и письменного отношения по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 2). Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 3).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании судебного приказа № 2-487СП/2013 от 07 августа 2013 года выданного мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области с ФИО1 взыскана задолженность в размере 70 394 рубля 84 копейки.

11 сентября 2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4194/13/29/29 в отношении ФИО1

В связи с тем, что должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнен, 21 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 927 рублей 64 копейки.

24 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и указанное постановление направлено в государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда в Вилегодском районе, в связи с тем, что должник ФИО1 являлась получателем пенсии.

24 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника, которым был объявлен розыск счетов открытых на имя должника ФИО1, а также данным постановлением поручила Архангельскому отделению № 8637 ПАО «Сбербанк России» провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 64 641 рубль 40 копеек и обязала Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России» незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым был объявлен розыск счетов открытых на имя должника ФИО1, а также поручено Архангельскому отделению № 8637 ПАО «Сбербанк России» провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 59 125 рублей 18 копеек и обязала Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России» незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

22 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника.

31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составляла 53 733 рубля 45 копеек.

31 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству погашена.

Указанные постановления направлены в адрес: взыскателя ФИО5, должника ФИО1, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) и Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России».

31 марта 2019 года исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 70 394 рубля 84 копейки, на основании судебного приказа № 2-487СП/2013 от 07 августа 2013 года выданного мировым судьей судебного участка Вилегодского района окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ст. 68 Закона, в числе которых обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 закона, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, представленные доказательства опровергают довод истца о том, что излишнее списание денежных средств с его счета явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия, направленные на прекращение применения мер принудительного исполнения и окончания исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве не возлагает на должностных лиц службы судебных приставов обязанность повторного направления, в том числе на бумажном носителе, в адрес кредитного учреждения постановления об отменен мер принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по защите имущественных прав, а также поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчиков, которые бы нарушали ее личные имущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага истца, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и, проанализировав приведенные выше правовые нормы, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ответчикам ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу службы судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 03.07.2019 года решение не вступило в законную силу.