Решение № 2-1171/2018 2-1171/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1171/2018

Дело 2-1171/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Кабановой Е.В.., представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Восток-Сервис» о признании действий по начислению сумм оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома необоснованными, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

14.06.2018 ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Восток-Сервис» об обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанные и неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и компенсации морального вреда.

С учетом уточнений, исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками, жилого помещения квартиры №, расположенной по <адрес>. Согласно выставляемым счетам на оплату за содержание и ремонт общего имущества за содержание многоквартирного дома, денежные средства за управление многоквартирным домом перечисляются на счет ООО «Восток-Сервис». Однако договор управления многоквартирным домом ООО «Восток-Сервис» с жителями с 01.09.2016 не заключался. Полагают, что после 01 сентября 2016 г. управление домом производится ООО «Восток-Сервис» незаконно. Начиная с сентября 2016 года, ФИО1 обращался в ГЖИ МО, Прокуратуру г. Электростали, Администрацию г.о. Электросталь, получал ответы, выдавались предписания, были выходы ГЖИ по проверке исполнений предписаний, составлялись акты; ООО «Восток-Сервис» привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписаний ГЖИ. Решением Электростальского городского суда Московской области от 25.07.2017 по гражданскому делу № 2-1402/2017 удовлетворен иск Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Восток-Сервис» о понуждении к исполнению требований предписания. Суд обязал ООО «Восток-Сервис» исполнить требования предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 08 февраля 2017 года № 08ОГ/28-1434-39-28-2016 по многоквартирному дому по <адрес>. До настоящего времени ни требования, ни работы, указанные в требовании, ни решение суда с указанием определенных видов работ не исполнены. На основании того, что ООО «Восток-Сервис» был дважды привлечен мировым судом к административной ответственности, тем не менее не был исключен из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Помимо неисполнения предписаний ГЖИ имеют место быть нарушения противопожарной безопасности в МКД. Во время проведения работ по предписанию ГЖИ №08ОГ-57719-39-28-2015 от 27.11.2015 по выводу вытяжного канала канализации за пределы чердачного помещения был нарушен технологически процесс работы канализационного стояка, что постоянно приводило к срыву гидрозатвора сантехнического оборудования в квартире истцов, в связи с чем с апреля и по октябрь 2017 года стоял устойчивый запах канализации. Тем не менее, в адрес истцов поступают требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого дома № <адрес> ФИО1 неоднократно обращался с устным заявлением в ООО «Восток-Сервис» о перерасчете размера платы, но были даны ответы в устной форме о взыскании задолженности через суд. Начиная с января 2018 стали поступать предупреждения об отключении квартиры истцов от канализации и электроэнергии. В соответствии с п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, истцами 12.03.2018 было подано требование в ООО «Восток-Сервис» о проведении перерасчета внесенной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Представители ответчика на указанное требование не выходили для проверки предоставления услуг ненадлежащего качества и акта не составляясь. В целях устранения нарушения ответчиком никакие меры предприняты не были. 04.04.2018 был дан ответ об отказе в произведении перерасчета и списании платы за содержание и ремонт общего имущества, разъяснено право обратиться в судебные органы. По состоянию на сентябрь 2018 года, согласно расчетным документам, указана сумма задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017) и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлены требования к предоставлению услуг, однако в период с 01.09.2015 по настоящее время представляемые услуги не соответствовали этим требованиям, что подтверждается неоднократными актами проверок и предписаниями ГЖИ на протяжении трех лет. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истцы оценивают в размере 100 000 руб. каждому. Положениями п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017), заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Таким образом, было нарушено право потребителей на перерасчет задолженности. Ссылаясь на п. п. 7,8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст.ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд: Признать действия ООО «Восток-Сервис» по начислению истцам суммы оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. за период с 01 сентября 2015 года по сентябрь 2018 г (включительно) необоснованными; Списать с истцов сумму задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исключив незаконно начисленную сумму оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. за период с 01.09.2015 по 30.09.2018 (включительно) в связи некачественно оказанными и неоказанными услугами, а также непроведение текущего ремонта по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес>; Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому; Взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи по написанию требования и искового заявления с уточненным заявлением, представление интересов в суде (т.1 л.д.2-8, 77-79, 147-151).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кабанова Е.В., действующая на основании доверенности, требования и обоснование уточненного иска поддержали по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях (т. 1 л.д.185-189), просили иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по их просьбе, изложенной в письменном заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восток-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.07.2018, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.96). Пояснила, что ООО «Восток-Сервис» осуществляет управление МКД на основании договора, иной управляющей компании собственниками МКД не выбрано. Работы по ремонту и содержанию общего имущества проводятся. Истцы не исполняют свои обязательства по внесению платы, за ними числится задолженность.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Электросталь Московской области ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «ЭЦУ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего письменные пояснения по иску (т.1 л.д.87-90,181-184), в которых представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в Госжилинспекцию Московской области в 2016-2018 годах поступали обращения ФИО1 по вопросам неудовлетворительного технического состояния многоквартирного дома № <адрес>. В ходе рассмотрения обращений установлено, что факты, изложенные в обращениях подтвердились, по итогам проверок в отношении управляющей организации ООО «Восток-Сервис» возбуждены административные дела и назначены наказания в виде штрафов. НА момент проверки исполнения предписаний установлено, что предписанные мероприятия по трем предписаниям не исполнены. За неисполнение предписаний в установленный законом срок ООО «Восток-Сервис» привлечено к административной ответственности. Три предписания не исполнены в течение разных календарных лет. Основания, предусмотренные федеральным законодательством, для аннулирования или прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «Восток-Сервис», у Управления лицензирования Госжилинспекции Московской области отсутствуют. Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрен механизм осуществления перерасчета за некачественно оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры №, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 10.01.2013 (т.1 л.д.24-29).

Управляющей компанией данного многоквартирного дома на основании Договора №1/15 от 31.08.2015 является ООО «Восток-Сервис» (т.2 л.д.1-15).

Из п. 13.2 Договора следует, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего Договора по окончании срока его действия настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, протокол №12 от 02.07.2015 (т.1 л.д.211), решением Электростальского городского суда от 17.05.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом №12 от 02 июля 2015 г. (т.1 л.д.212-216).

Собственниками решений о выборе иной управляющей компании не принималось.

На заявления ФИО1 давались ответы о том, что управление многоквартирным домом до принятия решения собственниками помещений осуществляется управляющей организацией ООО «Восток-Сервис» (т.1 л.д.152, 163).

В течение 2016-2018 годов ФИО1 обращался с заявлениями в Государственную жилищную инспекцию Московской области, которая проводила проверки и принимала меры реагирования к ООО «Восток-Сервис» как к управляющей компании многоквартирного <адрес>.

По заявлению ФИО1 от 17.10.2017 УМВД России по г.о.Электросталь проводило проверку в отношении директоров ООО «Восток-Сервис» по факту взимания с жильцов платы за содержание и ремонт. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.53-58).

В связи с вышеизложенным, довод истцов о том, что после 01 сентября 2016 г. управление домом и начисление платы производится ООО «Восток-Сервис» незаконно, не соответствует материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истцы указали, что они не вносили плату ООО «Восток-Сервис», по состоянию на сентябрь 2018 года сумма их задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 106 933,34 руб. и подтверждается платежными документами (т.1 л.д.164-169, 133-136).

Не исполнение обязанности по внесению платы истцы поясняли ненадлежащим оказанием услуг управляющей компанией ООО «Восток-Сервис», в связи с чем просили суд признать действия ООО «Восток-Сервис» по начислению им суммы оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. за период с 01 сентября 2015 года по сентябрь 2018 года необоснованным, списать указанную сумму задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что действия ООО «Восток-Сервис» по начислению суммы оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являлись правомерными.

Действующими Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017) (Далее - Правила) предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п.7).

Истец ФИО1 указал, что он обращался устно в управляющую компанию, а 12.03.2018 было подано требование в ООО «Восток-Сервис» о проведении перерасчета внесенной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д.59-63), вместе с тем, плата истцами по счетам ООО «Восток-Сервис» не вносилась.

04.04.2018 был дан ответ об отказе в произведении перерасчета и списании платы за содержание и ремонт общего имущества, разъяснено право обратиться в судебные органы (т.1 л.д.64-65).

Истцы ссылаются на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлены требования к предоставлению услуг, однако в период с 01.09.2015 по настоящее время представляемые услуги ООО «Восток-Сервис» не соответствовали этим требованиям, что подтверждается неоднократными актами проверок и предписаниями ГЖИ.

Из актов проверок Государственной жилищной инспекции от 03.06.2016, 15.07.2016, 26.12.2017, 26.04.2018 (т.1 л.д.41-43, 217-218, 221-222, 223-225), предписаний от 27.11.2015, 15.097.2016, 27.12.2017, 01.10.2018 (т.1 л.д.44-45, 46-47, 219-220, 226, 227-228), постановлений мирового судьи (т.1 л.д.106-131), решения Электростальского городского суда от 25.07.2017 (т.1 л.д. 66-69) действительно следует, что Государственной жилищной инспекцией, в том числе по обращениям ФИО1, проводились проверки, были выявлены нарушения, ООО «Восток-Сервис» вносились предписания, которые не исполнялись своевременно и в полном объеме, в связи с чем ООО «Восток-Сервис» привлекалось к административной ответственности.

Однако, из материалов дела усматривается, что недостатки в содержании дома обусловлены отчасти его физическим износом (дом 1937 года постройки), представлены документы, свидетельствующие о том, что имелись споры по поводу содержания дома в период деятельности управляющей компанией ОАО «Восток-Сервис» (т.1 л.д.155-162, 191, 192, 193-195). Также в деле имеются сведения о том, что управление МКД №17 по <адрес> с 01.04.2013 по 01.05.2015 осуществляла ООО «УК «Велес», руководителем которой являлся истец ФИО1 (т.1 л.д.53-58).

Суд не может согласиться с доводом истцов о том, что работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома не проводились вообще либо проводились не качественно.

Из совокупности документов следует, что управляющая компания осуществляла деятельность по содержанию и ремонту многоквартирного дома, принимала меры к исполнению предписаний, выполняла ремонтные работы и производила обслуживание МКД, что подтверждается Актами, справками (т.1 л.д.153-154, 233, 234, 235-236, 237-238, 239, 240).

Государственная жилищная инспекция Московской области осуществляла контроль за исполнением предписанных мероприятий, о чем сообщалось заявителю (т.1 л.д.231).

Так, 15.07.2016 Государственной жилищной инспекцией Московской области выдано предписание № 08ОГ/28-582-39-28-2016 ООО «Восток – Сервис» по многоквартирному дому, расположенному по <адрес>, в котором установлены нарушения в многоквартирном доме: не произведена очистка светопрозрачных заполнений, нерегулярно проводится уборка мест общего пользования, частично отсутствует освещение в подъездах №1-4, в подъезде №4 на потолке в районе 4-го этажа следы от протечки с кровли, в районе 1-го этажа в тамбуре на стенах черные пятна. В подъездах частичное разрушение штукатурного слоя, электромонтажные ниши не закрыты. Указаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: в подъездах №1-4 восстановить освещение в местах общего пользования, произвести очистку светопрозрачных заполнений, произвести уборку мест общего пользования, согласно договору управления, восстановить штукатурно-окрасочные слои, закрыть электромонтажные ниши. В подъезде №4 в районе 4-го этажа произвести ремонт в местах протечек, в районе 1-го этажа удалить черные пятна, окрасить стены (т.1 л.д.219-220).

15.07.2016 Государственной жилищной инспекцией Московской области выдано предписание выдано предписание № 08ОГ/28-582-39-28-2016/1 ООО «Восток-Сервис» по многоквартирному дому, расположенному по <адрес>, в котором установлены нарушения в многоквартирном доме: в подъездах №1-4 разрушение бетонного основания входной группы, в подъезде №1 в районе 1-го этажа лестничный марш имеет контруклон ступеней и сквозные трещины. Указаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: в подъездах №1-4 восстановить бетонные основания входных групп, в подъезде №1 в районе 1-го этажа зазор между лестничным маршем и стеной заделать цементным раствором, усилить несущие элементы лестницы, произвести заделку выбоин и околов ступеней, установить гильзу на трубопровод, в месте сопряжения с бетонной конструкцией лестницы.

В исковом заявлении истцы указали, что 15.08.2016 ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» был составлен акт проверки по <адрес>, в отношении ООО «Восток-Сервис». В ходе проведения проверки установлено, что предписание от 15.07.2016 №08ОГ/28-582-39-28-2016 не исполнено в части очистки светопрозрачных заполнений, уборки мест общего пользования, закрытия электромонтажной ниши. 09.09.2016 ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» был составлен акт проверки по исполнению предписания № 08ОГ/28-1434-39-28-2016/1 от 15.07.2016, которым установлено, что предписание не устранено в части восстановления бетонного основания входных групп в подъездах №1-4.

Аналогичные сведения имеются в постановлениях мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области о назначении административного наказания ООО «Восток-Сервис» от 01.09.2016 (т.1 л.д.118-120) от 03.10.2016 (т.1 л.д.121-123), от 23.03.2017 (т.1 л.д.111-114).

Во всех случаях назначения административного наказания за неисполнение предписаний ГЖИ суд учитывал имущественное положение ООО «Восток-Сервис», которое складывается, в том числе, и из внесения собственниками и нанимателями МКД своевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В постановлении мирового судьи от 13.02.2108 по делу №5-49/2018 отражено, что ООО «Восток-Сервис» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании банкротом (т.1 л.д.124-128).

Таким образом, из позиции самих истцов, представленных документов, следует, что управляющая компания принимала меры к исполнению предписаний; не выполнив в срок часть работ, понесла административное наказание.

Государственная жилищная инспекция Московской области в своем отзыве исковые требования С-ных не поддержала (т.1 л.д.87-90, 181-184).

Истцы в исковом заявлении ссылаются также на то, что во время проведения работ по предписанию ГЖИ №08ОГ-57719-39-28-2015 года от 27.11.2015 по выводу вытяжного канала канализации за пределы чердачного помещения был нарушен технологически процесс работы канализационного стояка, что приводило к срыву гидрозатвора сантехнического оборудования в квартире истцов, в связи с чем с апреля и по октябрь 2017 года стоял запах канализации.

По обращению ФИО1 в Госжилинспекцию по вопросу возникновения посторонних запахов в ванной в квартире № выдано предписание об обследовании канализационной системы фановой трубы на предмет работы гидрозатворов (ответ ГЖИ от 30.09.2017) (т.1 л.д.9).

В ответе от 02.11.2017 ГЖИ сообщила, что в ходе проверки исполнения предписания установлено, что работы выполнены собственником самостоятельно, о чем составлен акт (т.1 л.д.11).

Истцом ФИО1 представлен товарный чек от 08.10.2017 о приобретении труб и расходного материала на сумму 1300 руб. (л.д.36).

Таким образом, из представленных документов с достоверностью не следует, что управляющей компанией были допущены какие-либо нарушения, ГЖИ выдало предписание лишь об обследовании канализационной системы, но собственник произвел работы самостоятельно.

В этом случае, истец не лишен возможности заявить требования о возмещении причиненных ему убытков к управляющей компании, а при наличии спора – в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что начисление ООО «Восток-Сервис» сумм оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам кВ. № <адрес> ФИО6 за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года производилось обоснованно, оснований для списания суммы задолженности не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производных от них требования взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО «Восток-Сервис» о признании действий ООО «Восток-Сервис» по начислению суммы оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. за период с 01 сентября 2015 года по сентябрь 2018 года необоснованным, списании суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 06 ноября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова