Решение № 02-3182/2025 02-3182/2025~М-0338/2025 2-3182/2025 М-0338/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-3182/2025

УИД 77RS0032-02-2025-000580-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


07 августа 2025 года дело № 2-3182/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ адрес Коньково» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании привести общее имущество в приквартирном холле в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома путем демонтажа незаконно установленной металлической двери, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Коньково» обратилось в суд с иском в уточненной редакции к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, фио мотивируя свои требования тем, что было установлено, что в приквартирном холле многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес на 9 также на жилые помещения № 164, 165, 166, 167 установлена металлическая дверь.

Возведенная металлическая дверь в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствует дымоудалению и сокращает количество имеющихся на этажах путей эвакуации при пожаре.

Данная металлическая дверь устанавливалась в отсутствие проекта и не в ходе строительства многоквартирного дома, то есть не как противопожарная, а поэтому подлежит демонтажу, как нарушающая правила пожарной безопасности.

На основании ЕЖД от 06.08.2024 собственниками жилого помещения № 167 являются: ФИО7 фио, паспортные данные, ФИО1 паспортные данные, фио фио паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные.

На основании данных выписок из ЕГОРН от 15.04.2025 собственником жилого помещения № 164 является ФИО4 паспортные данные, собственником жилого помещения № 165 является ФИО5 паспортные данные, собственником жилого помещения № 166 является ФИО6 03.05.1959 паспортные данные.

Истцом неоднократно были вручены ответчикам уведомления об устранении нарушений, а также в сентябре, направлено уведомление об устранении нарушений в срок до 30.09.2024 г., однако до настоящего времени дверь не демонтирована

Истец просит суд обязать ФИО7 фио, ФИО1, фио фио, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 привести общее имущество (приквартирный холл) в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома путем демонтажа незаконно установленной металлической двери в приквартирном холле многоквартирного дома, расположенном по адресу: адрес на 9 этаже на жилые помещения № № 164, 165, 166, 167 в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО7 фио, ФИО1, фио фио, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ГБУ адрес Коньково» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что государственное бюджетное учреждение адрес Коньково» (далее - Истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании Решения общего собрания собственников помещений (Протокол от 10.10.2006 года № б/н).

Деятельность Истца направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также осуществление надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что в приквартирном холле многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес на 9 также на жилые помещения № 164, 165, 166, 167 установлена металлическая дверь.

Возведенная металлическая дверь в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствует дымоудалению и сокращает количество имеющихся на этажах путей эвакуации при пожаре.

Данная металлическая дверь устанавливалась в отсутствие проекта и не в ходе строительства многоквартирного дома, то есть не как противопожарная, а поэтому подлежит демонтажу, как нарушающая правила пожарной безопасности.

На основании ЕЖД от 06.08.2024 собственниками жилого помещения № 167 являются: ФИО7 фио, паспортные данные, ФИО1 паспортные данные, фио фио паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные.

На основании данных выписок из ЕГОРН от 15.04.2025 собственником жилого помещения № 164 является ФИО4 паспортные данные, собственником жилого помещения № 165 является ФИО5 паспортные данные, собственником жилого помещения № 166 является ФИО6 03.05.1959 паспортные данные.

Истцом неоднократно были вручены ответчикам уведомления об устранении нарушений, а также в сентябре, направлено уведомление об устранении нарушений в срок до 30.09.2024 г., однако до настоящего времени дверь не демонтирована

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законодательство не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Согласно постановлению Правительства Москвы от25октября 2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов (п. 11.9), запрещается хранить в жилых помещениях и местах общего пользования вещества и предметы, загрязняющие воздух, а также загромождать коридоры, проходы, лестничные клетки, запасные выходы и другие места общего пользования.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ГБУ адрес Коньково» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании привести общее имущество в приквартирном холле в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома путем демонтажа незаконно установленной металлической двери, взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО7 фио, ФИО1, фио фио, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 привести общее имущество (приквартирный холл) в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома путем демонтажа незаконно установленной металлической двери в приквартирном холле многоквартирного дома, расположенном по адресу: адрес на 9 этаже на жилые помещения № № 164, 165, 166, 167 в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО7 фио в пользу ГБУ адрес Коньково» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Коньково» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу ГБУ адрес Коньково» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес Коньково» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУ адрес Коньково» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО5 в пользу ГБУ адрес Коньково» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО8 в пользу ГБУ адрес Коньково» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Судья фио