Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело №2-2150/17)

26 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что <дата> кредитная карта <номер> выдана ответчику. Для отражений операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <номер>. Начиная с <дата> ответчик стала пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит- 200000 рублей, процентная ставка- 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 35,8% годовых за период просрочки.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитной карте составляет- 152709 рублей 71 копеек, из которых просроченный основной долг- 131990,94 рублей, неустойка- 5508,14 рублей, просроченные проценты-15210,63 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте <номер> в размере 152709 рублей 71 копеек, судебные расходы в размере 4254 рубля 19 копеек, а всего 156963 рубля 90 копеек.

Представитель истца Сбербанк (публичное акционерное общество) в лице Астраханского отделения <номер> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим, согласно заявления просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, фамилию ФИО2 сменила на ФИО3 в связи с заключением брака.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> кредитная карта <номер> выдана ответчику. Для отражений операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <номер>. Начиная с <дата> ответчик стала пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит- 200000 рублей, процентная ставка- 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 35,8% годовых за период просрочки.

Однако ФИО1 систематически допускала просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору в части сроков и сумм просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетным графиком погашения, расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора, уплата процентов за пользование денежными средствами производится, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная с <дата> в связи с невнесением ответчиком обязательного платежа по счету карты в погашение суммы основного долга и процентов стала образовываться просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитной карте составляет- 152709 рублей 71 копеек, из которых просроченный основной долг- 131990,94 рублей, неустойка- 5508,14 рублей, просроченные проценты-15210,63 рублей. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 было направлено требование <номер> от <дата> о полном досрочном погашении задолженности. Однако в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <номер> задолженность по кредитному договору в размере 152709 рублей 71 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд РФ в п.65 Постановления пленума от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4254 рубля 19 копеек, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>, а также удовлетворение основных исковых требований в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4254 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <номер> задолженность по кредитной карте в размере 152709 рублей 71 копеек, судебные расходы в размере 4254 рубля 19 копеек, а всего 156963 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Судья Э.В. Иноземцева