Решение № 2-1849/2018 2-1849/2018~М-1831/2018 М-1831/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1849/2018

Дело №2-1849/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В обоснование исковых требований указал, что с (дата обезличена) он вместе со своей супругой ЦТН, переехал в приобретенный (адрес обезличен) и с того времени постоянно проживает в названном доме. 22.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом. Письмом от 24.07.2018 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия документального подтверждения периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 2003 г. по 2006 г. и признано право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

Полагая указанный отказ незаконным, ФИО1 просил суд признать за ним право на назначение пенсии досрочно со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязать ГУ УПФ назначить и производить выплату пенсии с (дата обезличена) и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально, а именно постоянной регистрацией по месту жительства. Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о его постоянном проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем в назначении пенсии надлежит отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

По общему правилу, право на пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением по вопросу назначения досрочной пенсии 22.06.2018.

Вместе с тем, решением от 24.07.2018 №180000027133/217810/18, письмом от 25.07.2018 №27-5371 ГУ УПФ отказало истцу в досрочном назначении пенсии.

Согласно письменной отказу истец не имеет права на снижение пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», ввиду отсутствия документального подтверждения периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. При этом, пенсионным органом установлен и признан факт проживания ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом с 22.03.2016 по 22.06.2018, что оставило 2 года 3 месяца.

Давая оценку доводам искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту ФИО1 он зарегистрирован с (дата обезличена) по настоящее время по адресу: (адрес обезличен).

До этого, истец согласно тексту иска и его пояснениям был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Вместе с тем, истец в обоснование иска указывал на то, что он с (дата обезличена) фактически проживал в (адрес обезличен), ввиду чего приобрел право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582, действовавшим с 01.02.1998 по 08.10.2015, а также Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, д. Жилина Орловского района Орловской области включена в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Давая оценку доводам искового заявления о фактическом проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд находит их заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права супруге истца ЦТН, с 2003 г. на праве собственности принадлежит (адрес обезличен).

При этом сама ЦТН, зарегистрирована в указанном доме с (дата обезличена).

Согласно справке, выданной (дата обезличена) директором общественной организации «(информация скрыта)» ФИО1 вступил в клуб в 2008 г. и адрес его проживания значился как (адрес обезличен).

Согласно товарной накладной, гарантийному талону, датированными 2010 г., ФИО1 приобрел мягкую мебель в ЗАО «(информация скрыта)». При этом домашний адрес ФИО1 указан как (адрес обезличен).

В соответствии с договором об оказании услуг по контролю за состоянием средств сигнализации и техническому обслуживанию средств сигнализации от (дата обезличена), заключенному между ФГУП «(информация скрыта) и ЦТН,, ФГУП «(информация скрыта)» приняло на себя обязательства по обеспечению контроля за состоянием сигнализации (адрес обезличен).

При этом согласно расчету договорной цены и смете по монтажу системы охранной сигнализации заказчиком выступал ФИО1

Согласно схеме оповещения, работников гаража (информация скрыта) на 2010 г. адрес (информация скрыта) ФИО1 указан как (адрес обезличен)

Согласно договору от 08.09.2011 №96 и наряду-заказу от 06.09.2011 ФИО1 заказывал гаражные автоматические ворота по адресу (адрес обезличен).

Из акта внепланового технического обслуживания от 16.12.2012, выполненного ООО «(информация скрыта)» усматривается, что по заказу ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) произведено внеплановое обслуживание настенного котла.

Стороной истца представлен аналогичный акт обслуживания котла от 22.10.2015.

В материалы дела также представлен технически план здания – (адрес обезличен), составленный (дата обезличена) по заказу ЦТН, В свою очередь год строительства данного здания указан как 2003.

Суду также представлены копии материалов гражданского дела по иску ЦТН, к ФГА. об установлении границ смежных участков, согласно которым адрес ЦТН, указан как (адрес обезличен).

Согласно данным материалам спор имел место в 2010 г. и судебные извещения направлялись ЦТН, в д. Жилина по названному адресу.

Также ФИО1 представлено судебное извещение, адресованное из Орловского районного суда Орловской области ЦТН, по адресу (адрес обезличен), по имевшему место 02.06.2009 судебному разбирательству.

В соответствии с договором на предоставление телематических услуг связи от 23.07.2008 ОАО «ЦентрТелеком» обязалось оказывать ЦТН, услугу «доступ в интернет» по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Жилина, (адрес обезличен).

Аналогичный договор на оказание услуг телефонной связи был заключен между ЦТН, и ОАО «(информация скрыта)» 29.12.2006.

Помимо этого, ЦТН, заключила 01.04.2006 договор на поставку газа для бытовых нужд по указанному адресу.

Согласно выписке из лицевого счета ЦТН,, ей начиная с февраля 2013 г. производилась оплата потребленной электроэнергии в (адрес обезличен).

В свою очередь документы о предыдущем периоде не сохранились, что подтверждено справкой ОАО «Орелэнергосбыт».

Из справки, выданной ООО «(информация скрыта)», и выписке по лицевому счету следует, что с января 2012 г. ЦТН, оплачивала услугу холодного водоснабжения в (адрес обезличен). Данные предыдущего периода не сохранены.

Согласно выписке по лицевому счету, выданной ООО «(информация скрыта)», ЦТН, производила оплату за потребленный газ с февраля 2008 г.

При этом суд отмечает, что начиная с октября 2009 г. указанные платежи фактически носят постоянный и стабильный характер.

Кроме того, факт проживания истца в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ЦТН, и ЗВН*, указавших, что истец с 2008 г. фактически постоянно проживает в (адрес обезличен).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, объективно соотносятся с пояснениями истца, а также иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, в том числе в совокупности с решением ответчика, приходит к убеждению, что фактически проживал и был зарегистрирован в д. Жилина Орловского района Орловской области, то есть на территории с льготным социально-экономическим статусом полных 8 лет, в связи с чем имеет право в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

Отсутствие регистрации истца по месту жительства, по мнению суда не может влиять на законность заявленных требований, поскольку закон связывает право на досрочное назначение пенсии именно с фактом проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом признания за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право ФИО1, (дата обезличена) рождения, на досрочную пенсию возникло с момента достижения им пятидесяти восьми лет, а именно (дата обезличена).

Учитывая, что в орган Пенсионного фонда истец обратился (дата обезличена), то есть до появления права на ее получение, пенсия истцу должна быть назначена с (дата обезличена).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании оформленной нотариальной доверенности интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3, которому истцом было оплачено за оказанные услуги 15000 руб., что подтверждается представленной квитанцией и договором на оказание юридических услуг.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3, а также требования разумности и справедливости, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату ФИО1 досрочной пенсии с 04.07.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. и оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018.

Судья В.В. Каверин