Решение № 2-2062/2017 2-2062/2017 ~ М-2064/2017 М-2064/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2062/2017

К делу № 2-2062/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 28 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО13 к Манжала (ФИО12) ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании долей в жилом доме незначительными, прекращении права собственности на доли, выплате компенсации за доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО16 обратилась в суд с иском к Манжала (ФИО12) ФИО17 ФИО3 ФИО18. о признании долей в жилом доме незначительными, прекращении права собственности на доли, выплате компенсации за доли. В обоснование исковых требований указала о том, что ФИО3 ФИО19. и ФИО3 ФИО20. в браке приобрели жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО21 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли на указанный жилой дом, который в равных долях унаследовали после его смерти: ФИО3 ФИО22., пережившая супруга, их совместная дочь, ФИО3 ФИО23 а также ответчики - ФИО12 (Манжала) ФИО24. и ФИО3 ФИО25. - дети ФИО3 ФИО26 от предыдущего брака. Соответственно, доли в праве собственности на жилой дом после оформления права собственности по наследство по закону распределены следующим образом: ФИО3 ФИО27 стали принадлежать 5/8 долей; ФИО3 ФИО28., ФИО3 ФИО29., ФИО3 ФИО30. – по 1/8 доле каждому. После оформления права собственности по закону ответчики уехали к месту своего жительства в <адрес> область. И с 1998 года в пгт. Ильский не появлялись. Все эти годы (почти двадцать лет!) истец с дочерью вдвоём и за свой счёт содержали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии. Ответчикам никакого дела до состояния дома не было и нет, интереса к указанному недвижимому имуществу они не имеют: ни существенного, ни какого бы то ни было вообще. Общая площадь дома- <данные изъяты>3 кв.м., соответственно, выделить им какое-то конкретное помещение для проживания не представляется возможным. Помимо всего прочего, по отношению к истцу ответчики являются совершенно посторонними людьми. Таким образом, отсутствует реальная возможность использования для постоянного проживания в одном жилом доме четверых людей. К тому же площадь, приходящаяся на каждого из соответчиков, составит 5<данные изъяты> 53), что даже ниже санитарной нормы, которая может приходиться на одного человека. В 2007 году истец хотела продать весь дом полностью, для чего обращалась к ответчикам письменно, однако, обстоятельства сложились таким образом, что с продажей из-за кризиса ничего не вышло. И даже с того момента ответчики были пассивны: как собственники долей они так и не проявили себя. На основании изложенного истец просила суд признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Манжала (ФИО12) ФИО33, незначительной долей. Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Ильский, <адрес>, принадлежащую ФИО3 ФИО32, незначительной долей. Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> принадлежащую Манжала (ФИО12) ФИО34, с выплатой ей ФИО3 ФИО35 денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО3 ФИО36, с выплатой ему ФИО3 ФИО37 денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО4 уточнила заявленные исковые требования в части, просила прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Ильский, <адрес>, принадлежащую Манжала (ФИО12) ФИО39, с выплатой ей ФИО3 ФИО40 денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 100 000 рублей. Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 ФИО41, с выплатой ему ФИО3 ФИО42 денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Просила признать за ней право собственности на указанные доли. Настаивала на удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО11 поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании, лицам, участвующим в деле принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. ФИО3 ФИО43/8 доли; ФИО3 ФИО44 ФИО3 ФИО45 ФИО3 ФИО46. – по 1/8 доли каждому. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в указанном жилом доме не проживают, не несут бремени содержания общего имущества, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно справке № о средней рыночной стоимости жилого дома (площадь. 44,3 кв.м.) находящегося по адресу: <адрес><адрес> составляет в среднем <данные изъяты> рублей. Стоимость 1/8 части жилого дома (площадью 44,3 кв.м.) составляет <данные изъяты> рублей.

Принадлежащие ответчикам по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, исходя из их стоимости и с учетом обстоятельств дела, по мнению суда являются незначительными и не могут быть реально выделены. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, что предоставляет суду право возложить на истца обязанность выплатить им компенсацию, равную стоимости долей и прекратить право общей долевой собственности Манжала (ФИО12) ФИО48., ФИО3 ФИО49 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из стоимости долей ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, интересов участников долевой собственности проживающих в указанном жилом доме и несущих бремя его содержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 ФИО50 к Манжала (ФИО12) ФИО51, ФИО3 ФИО52 о признании долей в жилом доме незначительными, прекращении права собственности на доли, выплате компенсации за доли, удовлетворить.

Признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Манжала (ФИО12) ФИО53 незначительной долей.

Признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО5 ФИО54, незначительной долей.

Взыскать с ФИО3 ФИО55 в пользу Манжала (ФИО12) ФИО61 <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Манжала (ФИО12) ФИО60 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, признав недействительным выданное ей раннее свидетельство о государственной регистрации права.

Взыскать с ФИО3 ФИО62 в пользу ФИО3 ФИО59 100 000 рублей в счет денежной компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО58 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, признав недействительным выданное ему раннее свидетельство о государственной регистрации права.

Признать за ФИО3 ФИО57 право собственности на указанные 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, увеличив ее долю с 5/8 до 7/8 доли.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Безуглова