Решение № 2А-565/2021 2А-565/2021~М-498/2021 М-498/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-565/2021

Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП при исполнении решения по исполнительному производству,

установил:


Из административного искового заявления следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля»» является взыскателем по исполнительному производству №17960/19/26016-ИП. В связи с незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя решение суда длительное время не исполняется. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФИО1 по исполнительному производству №17960/19/26016-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить на ответчика обязанности принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, возложить на ответчика обязанность провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены.

Должник ФИО2 в суд не прибыла, надлежаще извещена.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №17960/19/26016-ИПследует, что постановлением судебного пристава-исполнителя08.04.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. В ходе производства по делу судебным приставом истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети. По результатам анализа ответов на запросы, судебными приставом 26.07.2019 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, 25.09.2019 года обращено взыскание на пенсию должника. Из полученных ответов не установлено наличие движимого и недвижимого имущества должника, денежных средств на банковских счетах. С 10.10.2019 года с должника удерживается денежная сумма в пользу взыскателя, истца по настоящему делу, в соответствии со ст. 110, ст. 111 ст. 110, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства (вторым взыскателем является АО «Банк Русский Стандарт». Из материалов сводного исполнительного производства следует, что на день рассмотрения настоящего иска с должника в пользу двух взыскателей взысканы 296 669,80 рублей.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведшего к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства и пенсию, о временном ограничении на выезд должника из РФ, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Требования истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку в компетенцию суда не входит осуществление административного преследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля»в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному производству №17960/19/26016-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, в возложении обязанности провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, и в привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 года

Судья Г.В. Кошкидько



Суд:

Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") (подробнее)

Ответчики:

Кировский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю (подробнее)
УФССП России по Ставропольскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Кошкидько Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)