Решение № 2-4814/2024 2-515/2025 2-515/2025(2-4814/2024;)~М-3817/2024 М-3817/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4814/2024

Дело № 2-515/2025

42RS0009-01-2024-007921-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Золотаревой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, и по встречному иску АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЛИЦО_1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования в форме полиса-оферты ###.

По договору страхования застрахованы имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору ###.

Истица указывает, что **.**.**** произошёл страховой случай, а именно - смерть застрахованного лица - ЛИЦО_1. Согласно протоколу патологоанатомического исследования ###, непосредственной причиной смерти является ....

Истица ФИО3, являясь выгодоприобретателе-2, обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью ЛИЦО_1 (убыток ###).

Ответчик отказал 18.07.2024 в выплате страхового возмещения, указав о том, что из представленных страховщику документов медицинских и лечебно-диагностических учреждений следует, что причиной смерти ЛИЦО_1 стало .... Учитывая, что смерть застрахованного лица явилась следствием заболевания, впервые диагностированной до заключения договора страхования, о наличии которого застрахованный знал, получал лечение, но не заявил страховщику ни при заключении договора страхования, ни в период его действия, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

Истица, не согласившись, с отказом в выплате страхового возмещения направила 29.07.2024 в адрес ответчика претензию с требованием признать случай страховым и выплатить страховое возмещение, на что получила 19.08.2024 ответ ###, с повторным отказом в выплате страхового возмещения.

С указанным отказом ФИО3 не согласна. Указывает, что заявление-опросник о состоянии здоровья страховщик не просил ЛИЦО_1 пройти и, соответственно, ложных сведений о состоянии своего здоровья застрахованным лицом представлено не было.

Кроме того, непосредственной причиной смерти является .... Застрахованным лицом на ежегодной основе проходились медицинские профессиональные осмотры, которыми также подтверждается отсутствие ... болезни.

В своем ответе АО «ГСК «Югория» также ссылается, на то, что в соответствии с информацией о фактах обращения за медицинской помощью от АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» филиал в г. Кемерово, ЛИЦО_1 неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу ..., код по МКБ-**.**.**** (**.**.****; **.**.****, **.**.****; **.**.****, **.**.****). Вместе с тем, в данные даты застрахованное лицо не обращался с данным заболеванием, а проходил медицинский осмотр для осуществления трудовой деятельности.

На основании изложенного истица просит суд: признать смерть застрахованного лица - ЛИЦО_1, наступившей **.**.****, страховым случаем и взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу выгодоприобретателя - ПАО БАНК ВТБ страховое возмещение в размере 1637412,33 руб.; в пользу выгодоприобретателя - ФИО3 страховое возмещение в размере 207977,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, государственную пошлину в размере 17727,00 рублей.

Ответчик – АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит суд признать договор страхования ### т **.**.**** недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней в силу ст. ст. 179, 944 ГК РФ (л.д. 210-213 т.1).

В обоснование встречных требований указано, что причиной смерти застрахованного лица – ЛИЦО_1 стало ... При этом, при заключении договора страхования, застрахованное лицо не сообщило страховщику о наличии о него заболевания – ....

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д т.5), в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера взыскиваемых сумм, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление в котором просит взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу выгодоприобретателя - ПАО БАНК ВТБ страховое возмещение в размере 1593564,61 руб.; в пользу выгодоприобретателя - ФИО3 страховое возмещение в размере 251825,26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, государственную пошлину в размере 17727 руб. (л.д. т.5).

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. т.5), в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на иск и дополнения к ним от 26.08.2025 (л.д.160-165 т.1, л.д. т.5).

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомление, как по юридическому адресу, так и месту нахождения Кемеровского филиала, что подтверждается соответствующими отчетом и уведомлением (л.д. т. 5).

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с положениями ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором событие (страхового случая).

В соответствии со ст.942 ГК РФ (существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с положениями ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случае, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора.

В силу положений ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ### (л.д.37 т.1).

Истица ФИО3 является поручителем по данному кредитному обязательству ЛИЦО_1, что подтверждается договором поручительства от **.**.**** (л.д.201-207 т.3).

Между ЛИЦО_1 и АО ГСК «Югория» заключен **.**.**** договор страхования от несчастных случаев и болезней, недвижимого имущества, о чем выдан полис-оферта ### (л.д.13-17 т.1).

В п. 1.3.1 данного полиса указано, что страховым случаем является смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил).

Застрахованное лицо – ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения.

Выгодоприобретателями по данному договору страхования являются: выгодоприобретатель – 1 - Банк ВТБ (ПАО) - по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает пятикратный размер аннуитетного платежа по кредитному договору; выгодоприобретатель -2 - в случае смерти застрахованного лица – его наследники в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю -1.

Договор страхования от **.**.**** заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ (утв. Приказом 187 от 13.06.2023).

Полис-оферта ### подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ (утв. Приказом 187 от 13.07.2023) неотъемлемой частью настоящего Полиса.

В соответствии с Разделом 1 «страхование от несчастных случаев и болезней» полиса, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Разделу 1 Полиса, п. 2.1.1 Правил, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случае или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Под смертью понимается прекращение физиологических функций, являющихся основой жизнедеятельности организма. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с п. 2.4.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ (номер по классификатору 104, редакция6), страховыми случаями могут являться смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило с заявлении на страхование с учетом положений пп. «а» п. 3.3.1 настоящих Правил.

Вышеуказанный договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д.37-46 т.1).

Страхователь – ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11 т.1).

Как указано в посмертном эпикризе, непосредственной причиной смерти явился ... (л.д.60 т.1).

Согласно протоколу патологоанатомического исследования ### непосредственная причина смерти: ... (л.д.67-68 т.1).

Истица является супругой умершего ЛИЦО_1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12 т.1).

ФИО3 выданы **.**.**** свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти супруга – ЛИЦО_1, умершего **.**.**** (л.д т.5).

На заявление ФИО3 от 19.06.2024 о страховом событии в связи со смертью **.**.**** ЛИЦО_1, ответчик в письме от 18.07.2024 отказал истице в выплате страхового возмещения, указав, что смерть застрахованного лица явилась следствием заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования, о наличии которого застрахованный знал, получал лечение, но не заявил страховщику, ни при заключении договора страхования, ни в период его действия, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования от **.**.**** (л.д.70-71 т.1).

На претензию ФИО3 от 29.07.2024 (л.д.72-73) ответчик дал аналогичный ответ от 19.08.2024, отказав истице в выплате страхового возмещения, указав на то, что принимая полис и уплачивая страховую премию ЛИЦО_1 подтвердил отсутствие у него заболеваний ... и иных заболеваний, указанных в п. 3 Особых условия полиса. Как следует из представленных страховщику документов медицинских и лечебно-диагностических учреждений, причиной смерти ЛИЦО_1 стало .... В соответствии с информацией о фактах обращения за медицинской помощью от АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» - филиал в г. Кемерово, ЛИЦО_1 неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу .... В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ### ЧУЗ «...» г. Кемерово, .... застрахованный стоит на диспансерном счете .... Таким образом, причиной смерти ЛИЦО_1 явилось заболевание, которое было диагностировано до заключения договора страхования (л.д.74-75 т.1).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Положениями ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, как на то указано в п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении-анкете являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ (номер по классификатору 104, редакция6), предусмотрен порядок заключения договора страхования.

Согласно п. 3.2 Правил договор страхования заключается на основании устного и письменного заявления страхователя.

Пункт 3.1 Правил устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, указанные в п. 3.1.1 настоящих правил, в том числе, содержащиеся в документах, указанных в пунктах 3.2-3.4 настоящих Правил, в договоре страхования, в письменном заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика.

В данном случае, договор страхования от **.**.**** был заключен на основании устного обращения ЛИЦО_1, что стороной ответчика не оспаривалось. У ЛИЦО_1 не были запрошены ответчиком сведения о состоянии его здоровья.

При этом, АО «ГСК «Югория», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска: не предоставило ЛИЦО_1 для заполнения письменного заявления, не осуществила опрос о состоянии его здоровья в виде заполнения письменного заявления, дополнительной анкеты для заполнения страховщику не представила.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписало законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из представленного в материалы дела договора страхования, оформленного в виде полиса-оферты ### от **.**.****, усматривается, что включенный в договор страхования пункт 3 Особых условий содержит перечень заболеваний, которые отсутствуют у страхователя, в утвердительной форме: «У меня отсутствуют заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах».

Однако отдельная форма сообщения об отсутствии того или иного заболевания в данном документе отсутствует.

При заключении договора такого рода форму, где страхователем было бы указано на отсутствие у него такого заболевания как ..., ЛИЦО_1 не заполнял, соответственно наличие умысла в его действиях не доказано ответчиком.

Кроме того, проанализировав Правила комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ, в которых регламентирован порядок заключения договора личного страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора в электронной форме страхователь должен быть ознакомлен с условиями страхования. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт ознакомления ЛИЦО_1 с условиями страхования до заключения договора от **.**.****, сторона ответчика суду не представила.

Также судом не установлено, что оплачивая страховую премию, страхователь ЛИЦО_1 сообщил ответчику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, изложенные в полисе-оферте ### от **.**.****, поскольку не доказан факт заблаговременного ознакомления страхователя с предложенным текстом договора.

Как указывает сторона истца, единственным документом, который предшествовал заключению договора страхования, было направление АО «ГСК «Югория» в адрес ЛИЦО_1 ссылки на оплату страховой премии, а после оплаты таковой, направление квитанции об оплате страховой премии, что подтверждается скринами с электронной почты ЛИЦО_1 (л.д. 193-200 т. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право страховщика корреспондирует к положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которой императивно закреплено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, с учетом сообщенных полномочному лицу сведений, страховая организация была не лишена возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

В данном случае, соответствующий запрос ответчиком в адрес страхователя не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья ЛИЦО_1 ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на выгодоприобретателя – истицу ФИО3

Для устранения противоречий относительно спора, в целях установления наличия либо отсутствия у ЛИЦО_1 заболеваний, диагностированных до **.**.****, которые явились причиной его смерти, наступившей **.**.****, суд по ходатайству ответчика назначил комплексную судебно-медицинскую экспертизу.

Согласно заключению ### ГБУЗ ОТ Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы от 25.07.2025, имеющиеся у ЛИЦО_1 на дату заключения договора страхования от **.**.**** ... экспертная комиссия пришла к выводу, что между имеющимися у под экспертного (ЛИЦО_1) хроническими заболеваниями (...) и наступлением смерти имеется опосредованная причинно-следственная связь. Остальные имеющиеся у ЛИЦО_1 на дату заключения договора страхования хронические заболевания (...) не оказали какого-либо влияния на развитие ... у под экспертного и в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоят (л.д.121 т. 5).

Данное заключение ГБУЗ ОТ Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Заключением судебной экспертизы от 25.07.2025 не установлена прямая причинно-следственная связь. При этом судебными экспертами установлена многофакторности и совокупность обстоятельств и условий, которые приведут к возникновению ....

Из экспертного заключения экспертов следует, что заболевание (...) являлась фактором, способствовавшим развитию ... и наступлению смерти ЛИЦО_1 (то сеть возникновению следствия), но само по себе это следствие (наступление смерти страхователя) не вызвавшим. Способствующий фактор не является звеном в цепи причинно-следственных отношений, носит внешний и случайный характер, и сам не вызывает закономерных явлений, а только определяет момент их возникновения, то есть способствующий фактор сам по себе при отсутствии причины не может вызвать следствие.

Таким образом, суд считает, что диагностированные у страхователя ЛИЦО_1 до заключения им договора страхования заболевания не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что смерть страхователя ЛИЦО_1 следует признать страховым случаем.

Следовательно, при отсутствии прямой причинно-следственной связи отказ страховой компании – АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения является незаконным и неправомерным.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с АО «ГСК «Югория», суд исходит из установленной договором от **.**.**** страховой суммы в размере 1845389 руб. 87 коп. (л.д. 13 т.1)

Как указано в справке Банка ВТБ (ПАО), ссудная задолженность клиента ЛИЦО_1 по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 21.08.2025 составляет 1593564 руб. 61 коп. (л.д. т.5), что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1593564 руб. 61 коп. в счет погашения задолженности ЛИЦО_1 по кредитному договору ### от **.**.****, а в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 251825 руб. 26 коп. (1845389 руб. 87 коп. - 1593564 руб. 61 коп.), поскольку оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется.

Тогда как, встречные исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО3 о признании договора страхования ### от **.**.**** недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней удовлетворению не подлежат, поскольку страховщиком не представлено в силу требований статьи 56 ГПК РФ доказательств предоставления страхователем заведомо ложной информация, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти ЛИЦО_1, также в материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, ФИО3 ссылается на бездействие ответчика, которым ей причинены нравственные страдания. Указывает, что в установленные договором страхования сроки ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи с чем она вынуждена нести обязательства по кредитному договору, производить ежемесячные платежи, а также испытывает переживания и стресс в связи с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения. Моральный вред оценен истицей в 100000 руб.

С учетом постановленного судом решения, установленных обстоятельств по делу, установления факта нарушения ответчиком права истицы на получение страховой выплаты, суд находит обоснованными требования ФИО3 в части взыскания с АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда. Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающие из договора страхования с участием гражданина, применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами ГК РФ.

В соответствии с п.п. 45, 46 указанного Постановления, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 160-165 т.1).

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание период и причины допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию в пользу истицы штрафа до 100000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17727 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка от **.**.**** (л.д.10).

С учетом положений ст. 88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы, поскольку являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать смерть ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, страховым случаем по договору страхования ### от **.**.****.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ..., страховое возмещение в размере 1593564 руб. 61 коп. путем его перечисления на счет выгодоприобретателя - Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_1.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ..., страховое возмещение в размере 251825 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17727 рублей, всего 379552 рубля 16 копеек (триста семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 16 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о признании договора страхования ### от **.**.**** недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 сентября 2055 года.

Судья: Н.В. Маркова