Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024~М-880/2024 М-880/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1104/2024

Дело № 2-1104/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 16 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Одоевского района Тульской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Одоевского района Тульской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что по обращению ФИО1 прокуратурой Одоевского Тульской области проведена проверка, в результате которой установлено, что Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Одевского района, СО МОМВД России «Белевский» <...> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением ущерба в значительном размере. В ходе следствия установлено, что при совершении мошеннических действий в отношении ФИО1, неустановленное лицо сподвигло перевести принадлежащие ей денежные средства на банковский счет АО «ОТП Банк» <...>, открытый на имя ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 297000 рублей.

Участники судопроизводства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратившейся к прокурору с заявлением о защите ее прав в судебном порядке.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что <...> в прокуратуру Одоевского района Тульской области поступило заявление ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением.

Из постановления начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одевского района, СО МОМВД России «Белевский» от <...>, следует, что <...> примерно в 13 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в крупном размере в общей сумме 300000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

По данному факту начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одевского района, СО МОМВД России «Белевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1

Из протокола допроса потерпевшей от <...>, протокола осмотра предметов от <...> судом установлено, что <...> ФИО1 поступил входящий звонок с незнакомого номера о якобы несанкционированном оформлении на ее имя кредита. Для пресечения дальнейших попыток по оформлению на ее имя кредита, ФИО1, будучи, введенной в заблуждение, оформила кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на сумму 300000 рублей, после чего, часть кредитных денежных средств на общую сумму 297000 рублей перечислила на расчетный счет <...> на имя ФИО2

Из письма АО «ОТП Банк» от <...> в адрес СО МО МВД России «Белевский» следует, что текущий счет <...> открыт в Банке на имя ФИО2, <...> г.р., зарегистрированного по адресу: <...>. Приложенной к письму выпиской по указанному счету подтверждается факт поступления <...> на счет <...> денежных средств на общую сумму 297000 рублей.

Согласно письму Врио начальника СО МОМВД России «Белевский» от <...><...>, в производстве отделения находилось уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества, имевшего место <...>, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на 300000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет <...>, на который ФИО3 перечислила денежные средства в сумме 300000 рублей, открыт на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк». Из протокола допроса свидетеля А. следует, что его пасынок ФИО2, <...> г.р., зарегистрирован по адресу: <...>, но не проживает, его место нахождения неизвестно.

Постановлением судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от <...>, на основании ходатайства начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района, СО МОМВД России «Белевский», наложен арест на денежные средства в сумме 300000 рублей, находящиеся на банковском счете <...>, открытом в ОТП-Банк (АО) на имя ФИО2, с запретом собственнику совершать действия с пользованием и распоряжением данным имуществом, на срок по <...>.

В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт внесения денежных средств ФИО1 на банковский счет ответчика, и, как следствие, возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения дела требование материального истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 297000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения <...> от ФИО1 денежных средств в размере 297000 рублей, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, денежные средства в размере 297000 рублей, полученные ответчиком ФИО2, являются неосновательным обогащением за счет ФИО1, и указанную сумму ответчик должен вернуть истцу, ввиду чего исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6170 рублей за удовлетворенное требование материального характера на сумму 297000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Одоевского района Тульской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) неосновательное обогащение в размере 297000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...>) в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>6