Решение № 2А-7760/2018 2А-7760/2018~М-4028/2018 А-7760/2018 М-4028/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-7760/2018

Дело №а-7760/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 06.11.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд административный иск к МУ МВД России «Красноярское», мотивируя требования тем, что 19.02.2018 г. он был остановлен инспектором ДПС с целью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После получения отрицательного результата освидетельствования, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. По результатам медицинского освидетельствование, состояние опьянения ФИО1 также не было установлено. Несмотря на это, инспектор ДПС составил протокол об изъятии у административного истца транспортного средства. На основании изложенного, просит признать незаконными действия инспектора ДПС по изъятию транспортного средства у ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, указав о законности действий инспектора ДПС. Кроме того, указала о пропуске административным истцом срока исковой давности и о неподсудности данного спора к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Рассматривая заявление представителя административного ответчика о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства по правилам КАС РФ, суд исходит из того, что действительно, решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в рамках административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается административным материалом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что 19.02.2018 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, составлен протокол 24 КБ № 110985 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем Рено Логан г/н №. Далее ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результата освидетельствования - отрицательный, о чем составлен акт освидетельствования 24 МО № 485208. Далее составлен протокол 24 КЦ № 014371 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился.

19.02.2018 г. врачом КГУЗ «ККНД № 1» выдана справка № 254в, согласно которой по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Далее инспектором ДПС составлен протокол 24 КР № 797449 о задержании транспортного средства ФИО1 - автомобиля Рено Логан г/н №, составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства, ФИО1 выдано извещение о составлении протокола об административном правонарушении 07.03.2018 г. в полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

21.02.2018 г. врачом КГУЗ «ККНД № 1» составлен и подписан акт № 254в, согласно которому состояние опьянения ФИО1 не установлено.

07.03.2018 г. зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Расходы на перемещение и хранение задержанного ТС отнесены на счет бюджета субъекта РФ.

В соответствии с п. 6.12 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) (далее – административный регламент МВД РФ), должностное лицо при осуществлении федерального государственного надзора вправе задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основанием для задержания транспортного средства является выявление административных правонарушений, указанных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (п. 244), к числу которых относится, в том числе, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, все действия инспектора ДПС действия в отношении ФИО1 были совершены строго в соответствии с административным регламентом МВД РФ, нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Доводы представителя административного истца о том, что инспектор ДПС не должен был изымать у ФИО1 транспортное средство, поскольку было установлено отсутствие у последнего состояния опьянения, судом не принимаются, поскольку итоговое медицинское заключение № 254в, согласно которому состояние опьянения ФИО1 не установлено, было составлено и подписано уполномоченным врачом КГУЗ «ККНД № 1» только 21.02.2018 г., т.е. на вторые сутки после описываемых событий.

Соответственно, в отсутствие данного официального документа, по состоянию на 19.02.2018 г. инспектор ДПС правомерно задержал ТС административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав ФИО1 стало известно в момент совершения оспариваемых им действий, а именно 19.02.2018 г. Однако с административным иском его представитель обратился лишь 09.07.2018 г., т.е. за пределами установленного срока.

Доводы представителя административного истца о том, что административный иск не мог быть подан ранее ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, суд уважительной причиной пропуска срока обжалования не признает, поскольку копия материалов была получена представителем 30.05.2018 г., тогда как с иском он обратился спустя более месяца с указанной даты, что не оценивается судом как разумный срок для подготовки настоящего административного иска, исходя из его объема и правовой сложности.

По этой причине, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока исковой давности и отказывает в удовлетворении административного иска в том числе по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак