Решение № 2-52/2018 2-52/2018 ~ M-16/2018 M-16/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело № 2-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 13 февраля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 6000 рублей по тарифному плану "<данные изъяты>" "Линия с лимитом задолженности". Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 140 053,93 рублей.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления Ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного Ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление, Анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО), далее - Общие условия, а также Тарифы Банка.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направил Ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени Ответчиком не погашена задолженность в размере 140 053,93 рублей.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному Договору № перед ООО «ФЕНИКС» составляет 140 053,93 и на момент подачи настоящего заявления размер задолженности Ответчика составляет 140 053,93 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 053,93 руб., в том числе 57 924,14 руб. - задолженность по основному долгу, 79 529,79 руб. - задолженность по уплате процентов, 2 000 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 руб. - задолженность по уплате комиссий и иных выплат.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку из расчета задолженности по договору следует, что последний платеж по кредитному договору у него был ДД.ММ.ГГГГ. При этом ненадлежащее исполнение обязательства у него началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему был начислен штраф за просрочку в размере 750 рублей. Истец обратился в суд за взысканием задолженности только в декабре 2016 года, поэтому считает, что банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок договора истек в феврале 2013 года, а право банка на взыскание долга возникло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на уступку прав требования он согласия не давал, о переводе долга ООО «Феникс» его в известность не ставили. Требования о полном погашении кредита он также не получал. Представленный истцом расчет задолженности по своему содержанию не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим движение денежных средств по счету, поскольку выпиской со счета должника не является. График платежей также по договору не представлен. Считает, что суду не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование иска, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «<данные изъяты>» (ЗАО) с заявлением на получение кредитной банковской карты «<данные изъяты>» в соответствии с тарифами «<данные изъяты>» (ЗАО) С-лайн 3000 и открытие специального карточного счета № со следующими условиями кредитования: лимит кредита – 60 000 руб., процентная ставка по кредиту – 36% годовых, расчетный период – с 26-го по 25-е число каждого месяца, минимальный платеж по кредиту – 3 000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ., срок действия карты – февраль 2013 года. Также в заявлении ФИО1 указал, что подтверждает свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «<данные изъяты>» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. (л.д.7).

На основании поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «<данные изъяты>» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был открыт специальный карточный счет № и на имя ФИО1 выпущена банковская карта с кредитным лимитом 60 000 руб.

Согласно расписке в получении карты ФИО1 в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную банковскую карту «№. (л.д.7)

Таким образом, истцом «<данные изъяты>» (ЗАО) были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000 руб.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО1 после получения кредитной банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался заемными денежными средствами в полном объеме, однако платежи в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту вносил с нарушением установленных договором срока и размера платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вовсе прекратил выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, заемщик ФИО1 нарушил условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до 15 числа каждого месяца, установленный в договоре.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с положениями «Общих условий обслуживания физических лиц в «<данные изъяты>» (ЗАО) расторг Договор кредитной карты № путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требования о полном и досрочном погашении задолженности. (л.д.33)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 140 053 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 57 924,14 рублей, задолженность по оплате процентов – 79 529,79 рублей, задолженность по уплате штрафов и пени – 2 000 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных согласно условий договора – 600 рублей. (л.д.34-36)

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению к нему № обязательство ответчика по оплате задолженности по кредитному договору в размере 140 053 рубля 93 копейки перед «<данные изъяты>» (АО) передано ООО «Феникс» (л.д.38-45). Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Суд, изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно «Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО)» кредитный договор действует в течение неопределенного времени (п.12.1) (л.д.86)

Как следует из материалов дела, ответчик при разрешении спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 102-103).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, каждый выставляемый истцом ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с другими начислениями, то есть срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что по требованиям о взыскании периодических платежей (процентов, штрафных санкций) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Банка подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено.

Задолженность по кредитному договору следует исчислять в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо учесть, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 3 месяца 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому судом задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 426,13 рублей (1713,93 + 1771,01 + 1713,97 + 1771,03 + 1771,04 + 1599,66 + 1085,49)

Поскольку, согласно представленного истцом расчета сумма штрафа в размере 2000 рублей и комиссии в размере 600 рублей, предъявлена истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и по этим требованиям.

Между тем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 924,14 рублей истцом не пропущен, поскольку данная сумма к повременным платежам не относится, обязательство должника возвратить кредит носит длящийся характер и прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В связи с этим, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по данному требованию отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составит 69 350,27 руб., в том числе: основной долг – 57 924,14, проценты за пользование кредитом 11 426,13 руб.

С доводами ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с февраля 2013 года, то есть срока действия карты, суд не соглашается, поскольку окончание срока действия кредитной карты не свидетельствует о прекращении обязательств по договору или о расторжении договора, заключенного между банком и ФИО1 Более того, согласованным сторонами условием договора предусмотрено, что банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия. (п. 4.2.7 Условий).

Таким образом, банк был вправе после окончания действия карты в 2013 году ее перевыпустить, об обратном заемщик банк не информировал, карту не возвращал, о расторжении договора не просил.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с тем, что он согласия на уступку прав требований банку не давал, о состоявшейся уступке прав требований не был извещен, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №/С-Ф, на основании которого АО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» в полном объеме права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и «<данные изъяты>»(ЗАО). «<данные изъяты>» (АО) в адрес истца было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Согласно раздела 2.4 (2.8) Общих условий обслуживания физических лиц в «<данные изъяты>» (ЗАО) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, сторонами предусмотрено право Банка на изменение Общих условий и Тарифов Банка, а также установлен порядок внесения таких изменений. Предусмотрено, что в случае несогласия заемщика с вносимыми изменениями в Общие условия, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления соответствующего заявления в Банк. Таким образом, ФИО1 был согласен с внесенными в Общие условия изменениями способом, согласованным сторонами в договоре.

Согласно п. 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора, предусмотрено, что АО "<данные изъяты>" имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно п. 2.4.7.2, 2.4.7.3 Общих условий АО "<данные изъяты>" имеет право передавать персональные данные истца с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк поручает взыскание задолженности с клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, а также третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, договор уступки прав (требований) никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признавался, ООО «Феникс» вправе предъявлять требования к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 4001,08 рублей. (л.д. 5, 6) В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 280,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 350 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 57 924,14, проценты за пользование кредитом 11 426,13 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 2 280 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 февраля 2018 года.

Судья : А.Р. Махмудова