Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-214/2018;)~М-200/2018 2-214/2018 М-200/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем на праве собственности ФИО3, совершила наезд на транспортное средство УАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности ФГУП «РТРС». Виновным лицом в ДТП признана ФИО1. ФИО3 риск гражданской ответственности зарегистрирован в АО «ГСК «Югория», срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший в ДТП ФГУП «РТРС» обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Потерпевшему страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 171 600 рублей. Платежным поручением АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязанности и возместило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 171 600 рублей. ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. К истцу перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 171 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 08.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФГУП «РТРС», АО «СОГАЗ».

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 с иском согласились, факт ДТП, виновность ФИО1 в его совершении не оспаривали.

Истец Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» представителя в суд не направило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, АО «Согаз», Федеральное государственное унитарное предприятие «РТРС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, государственный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и УАЗ Патриот, государственный знак ***, принадлежащего ФГУП «РТРС», под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестка движущемуся по главной дороге и произвела столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот, номер ***, нарушив п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз/Лада 219110, государственный регистрационный знак ***, ФИО3 застрахована АО «ГСК «Югория», что подтверждено страховым полисом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Согласно страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ваз/Лада 219110, государственный регистрационный знак ***, является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФГУП «РТРС» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФГУП «РТРС» страховое возмещение в сумме 171 600 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 171 600 рублей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Согласно ст.14. п. 1 пп. «д» Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.15 ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 927. ч.1,2 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 929. ч.1,2 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.931. ч.1,2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.965. ч. 1,2 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064. ч. 1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079. ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

Характер, объем повреждений на автомобиле УАЗ Патриот, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами.

Так согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля УАЗ Патриот, государственный знак *** с учетом износа составляет 163 756,00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ филиал РТРС «Нижегородский ОРТПЦ» выплатило ООО «Луидор-Тюнинг НН» стоимость услуг по эвакуации транспортного средства УАЗ Патриот государственный знак *** с места ДТП до гаража в <адрес> в сумме 7 800 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФГУП «РТРС» денежные средства в сумме 171 600 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «ГСК «Югория» возместило страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» сумму в размере 171 600 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ***, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 186 300 рублей.

Размер возмещенного истцом ущерба, причиненного ФИО1, составляет 171 600 рублей.

Доказательств того, что истец возместил ущерб в завышенном размере, суду не представлено. Оснований для уменьшения размера ущерба, выплаченного истцом страховщику потерпевшего, у суда не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 - собственника автомобиля ВАЗ/Лада 219110, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «ГСК «Югория», причинитель вреда ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 171 600 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98. ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 632 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 632 рубля.

По ходатайству ответчика ФИО1 по настоящему гражданскому делу проведена экспертиза. Эксперт обратился с заявлением об оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

Издержки по экспертизе ООО «Альтернатива» не оплачены. Оснований для отнесения расходов по экспертизе на бюджет не имеется.

При таких обстоятельствах учитывая, что требование истца подлежит удовлетворению, в пользу ООО «Альтернатива» подлежит взысканию сумма в счет оплаты экспертизы с ответчика ФИО1 в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 600 рублей, государственную пошлину в размере 4 632 рубля, а всего взыскать 176 232 (сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2019 г.

Судья О.И.Замышляева