Решение № 2-1166/2020 2-1166/2020~М-1126/2020 М-1126/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1166/2020

Дело № 54RS0041-01-2020-002120-77

Производство № 2-1166/2020

Поступило : 20.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек. В заявлении указав, что (дата) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000,0 руб. сроком на срок по (дата) под 49,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик 15.11.2013г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 64 931,78 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме – 50 000,0 руб., задолженность по процентам в сумме – 10 321,78 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме - 4 610,0 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Ходатайство о применении срока исковой давности заблаговременно было направлено истцу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от (дата), посредством акцептированной оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 50 000,0 руб. на 23 месяца под 49,90 % годовых, с суммой ежемесячного платежа – 3 000,0 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик был ознакомлен о полной стоимости кредита и Условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись, обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором, последний платеж был произведен (дата).

(дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение к нему, по которым к ООО «Филберт» перешло право требования по договору потребительского кредита № от (дата) заключенного с ФИО1

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и заявлено требование о погашении суммы долга в размере 64 931,78 руб. в срок до (дата).

Размер общей задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от (дата) составляет 64 931,78 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – 50 000,0 руб.,

задолженность по процентам - 10 321,78 руб.,

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме – 4 610,0 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно исполнила, принятые на себя по договору потребительского кредита № от (дата)., обязательства, суду не представлены.

Определением мирового судьи от (дата). судебный приказ № от (дата). по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности направлено истцом в адрес суда (дата) и поступило в суд (дата).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

От истца возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности и по предоставленному ответчиком расчету задолженности не поступили.

К материалам дела приобщен График погашения полной суммы подлежащей выплате Заемщиком (л.д. 13).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика погашения не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, Договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что платежи во исполнение договора потребительского кредита № от (дата). вносились заемщиком несвоевременно и в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа, последний платеж внесен (дата).

Данный факт нашел свое отражение в материалах дела и не отрицался сторонами.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то с (дата), с даты очередного платежа, у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлены.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, при исчислении по общим правилам в пределах срока исковой давности находятся платежи за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Филберт», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Г.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено03.12.2020 г..