Решение № 2А-4895/2020 2А-4895/2020~М-4552/2020 А-4895/2020 М-4552/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-4895/2020

№а-4895/2020

63RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к ФИО1 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к ФИО1 ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ФИО7. состоит под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию четыре раза в месяц; запрет нахождения вне места жительства с 22 до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО1 ФИО9. в дополнение к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничение: запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию четыре раза в месяц; запрет нахождения вне места жительства с 22 до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Установлено, что находясь под административным надзором, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. (отсутствовал по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ.), данные постановления вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, суд считает целесообразным вменение ФИО1 ФИО10. запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к ФИО1 ФИО11 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО12 на весь период административного надзора, установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от 17.11.2015г., ранее установленные ограничения:

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна

Судья